Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2015 г. N Ф03-2947/15 по делу N А04-7197/2014

г. Хабаровск

28 июля 2015 г.

А04-7197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: МКУ "Эксплуатационно-хозяйственная служба" - Ушаков К.С., представитель по доверенности б/н от 08.07.2015

от ответчика: ООО "ТрансФорест" - Беляев А.С., представитель по доверенности от 20.07.2015 N 07-20, Бимиев Р.Г. - генеральный директор на основании приказа от 12.03.2013

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансФорест"

на решение от 23.12.2014, постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015

по делу N А04-7197/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - О.П. Косарева, в суде апелляционной инстанции - судьи М.О. Волкова, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова

по иску муниципального казенного учреждения "Эксплуатационно- хозяйственная служба"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансФорест"

третье лицо: контрольно-счетная палата г. Благовещенска

о взыскании 1 330 391 руб. 92 коп.

Муниципальное казенное учреждение "Эксплуатационно-хозяйственная служба" (ОГРН 1092801001842, место нахождения: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133; далее - МКУ "ЭХС", учреждение) на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансФорест" (ОГРН 1092815000190, место нахождения: 676243; Амурская область г. Зея, ул. Мухина, 326; далее - ООО "ТрансФорест", общество) с иском о взыскании 1 330 391 руб. 92 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде стоимости оплаченных, но не выполненных ответчиком ремонтных работ по муниципальному контракту от 19.12.2013 N 172 в сумме 511 813 руб. 18 коп., необоснованно перечисленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 645 425 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 026 руб. 55 коп. за период с 27.12.2013 по 09.10.2014 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 16.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата города Благовещенска.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТрансФорест" в пользу МКУ "ЭХС" взыскано 1 157 239 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 511 813 руб.18 коп., НДС в размере 645 425 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 051 руб. 77 коп. В остальной части иска отказано.

ООО "ТрансФорест", не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания суммы НДС и процентов, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суды не учли, что согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются лицами, его подписывающими и в данном случае сторонами в полном объёме согласована цена договора и оспариваемая сумма входит в цену договора, факт согласования цены и перечня выполняемых работ по государственному контракту и расценок к ним не оспорен ООО МКУ "ЭХС". Обращает внимание, что по представленным платежным поручениям денежные средства перечислены без НДС.

В отзывах на кассационную жалобу МКУ "ЭХС" и контрольно-счетная палата г. Благовещенска, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить ее без удовлетворения. При этом указали, что при заключении контракта общество знало об отсутствии правовых оснований для получения суммы НДС и могло инициировать снижение цены контракта без уменьшения объёмов работ.

Контрольно-счетная палата г. Благовещенска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Проверив законность решения от 23.12.2014, постановления от 18.03.2015 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании позиции сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.12.2013 между МКУ "ЭХС" (заказчик) и ООО "ТрансФорест" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 172, по условиям которого исполнитель обязался выполнить ремонтные работы в здании, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 51, в соответствии с локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик, в свою очередь, оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные условиями контракта (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. контракта, стоимость работ составляет 4 835 064 руб. 33 коп.; в цену работ включаются все расходы, в том числе расходы на приобретение оборудования, материалы, перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей; цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта; оплата работ производится по факту их выполнения по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании представленных подрядчиком счетов, счетов-фактур и подписанных сторонами актов приемки выполненных работ до 31.12.2013.

Сроки выполнения работ определены пунктами 3.1. и 3.2. контракта: начало выполнения работ - 19.12.2013, окончание - не позднее 27.12.2013.

По окончании выполнения работ сторонами подписан акт о приемки выполненных работ формы КС-2 от 26.12.2013 N 1 без замечаний и возражений.

Платежными поручениями от 26.12.2013 N 1935 и от 26.12.2013 N 1934 учреждение перечислило обществу 4 835 064 руб. 33 коп. в счет выполненных работ.

В ходе проверки целевого использования бюджетных средств, проведенной контрольно-счетной палатой г. Благовещенска, результаты которой отражены в акте от 25.07.2014, установлено, что в нарушение условий контракта от 19.12.2013 N 172 ООО "ТрансФорест" фактически не выполнены работы по устройству вентиляции на объекте на сумму 511 813 руб. Кроме того, отмечено необоснованное получение НДС в сумме 737 522 руб.19 руб., поскольку в период выполнения работ общество находилось на упрощенной системе налогообложения и не несло расходы на уплату данного налога.

Письмами от 18.09.2014 N 340, N 341 МКУ "ЭХС" направило в адрес ООО "ТрансФорест" претензии с требованием о возврате указанных денежных средств, в ответ на которые (письмо от 03.10.2014 N 21) общество отказало в их удовлетворении.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, явилось основанием для предъявления МКУ "ЭХС" настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных доказательств по делу, установив, что в процессе исполнения спорного контракта ответчиком не выполнена часть работ (в здании отсутствует система вентиляции) на сумму 511 813 руб. 18 коп., которую последний признал согласно гарантийному письму от 08.12.2014 и не оспорил в суде, правомерно удовлетворили заявленное в этой части требование.

Исследовав и оценив, в том числе локальную смету, являющуюся приложением к контракту, платежные документы, суды констатировали, что в сумму контракта включены расходы на уплату НДС в размере 737 552 руб.19 коп., которые были получены подрядчиком.

Вместе с тем, согласно информационному письму Межрайонной ИФНС России N 4 по Амурской области от 09.12.2014 N 05-01-22/2389869, принятому судами во внимание, ООО "ТрансФорест" с 2009 года переведено на упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В этой связи суды, сделав вывод о том, что общество, освобожденное от уплаты НДС, включив его в акт выполненных работ, и приняв от учреждения оплату в размере, установленном контрактом, неосновательно обогатилось за счет последнего на сумму данного налога, сочли заявленное требование о взыскании 645 425 руб. 82 коп. правомерным.

Как следствие этому, суды, проверив расчет начисленных в порядке статьи 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 по 09.10.2014, признали их обоснованными в сумме 75 051 руб. 77 коп.

С учетом установленных обстоятельств доводы ООО "ТрансФорест" подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права относительно сложившихся правоотношений сторон и не свидетельствуют о неправильном их применении судами обеих инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А04-7197/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов