Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2019 г. N Ф03-4137/19 по делу N А04-407/2019

г. Хабаровск

02 октября 2019 г.

А04-407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Филимоновой Е.П., Никитиной Т.Н.

при участии

от ОАО "РЖД" - Вологдина Е.В., представитель по доверенности от 06.06.2018;

от УФАС России по Амурской области - Никулин Д.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 01-4535;

от ИП Гладких И.В. - представитель не явился;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 08.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019

по делу N А04-407/2019 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в апелляционном суде судьи: Тищенко А.П., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель Гладких Ирина Викторовна

о признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 150; далее - антимонопольный орган) от 10.01.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Гладких Ирина Викторовна (ОГРНИП 313280814000020, ИНН 282602081670; далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения ввиду несоблюдения третьим лицом порядка технологического присоединения к электросетям; о нарушении антимонопольным органом процессуальных норм в ходе производства по административному делу; а также указывает на неверное определение как административным органом, так и судом расстояния между объектом предпринимателя и электросетями ОАО "РЖД".

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, тогда как представитель антимонопольного органа изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Предприниматель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в суд округа не обеспечил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.01.2018 между ИП Гладких И.В. и ОАО "РЖД" в лице первого заместителя "Желдорэнерго" - филиала "Энергопромсбыт" Столярова И.М. заключен договор N 6545-12-17/ЗАБ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" в отношении энергопринимающих устройств заявителя по адресу: пос.Ерофей Павлович, ул.Верхненабережная, 12А, кадастровый номер участка 28:24:010291:49, максимальной мощностью 6 КВт, класс напряжения 0,23 Кв, 3 категория надежности со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.4 договора).

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 10 технических условий, являющихся приложением к договору, сетевая организация осуществляет:

- проверку соответствия действующим требованиям нормативно-технических документов в условиях увеличивающихся электрических нагрузок (комплектной трансформаторной подстанции КТП N 23 станции Ерофей Павлович): мощности и номинального тока обмоток трансформаторов и реакторов (в том числе трансформаторов собственных нужд); номинального тока и номинального тока отключения выключателей; номинального тока иных коммутационных аппаратов; номинального тока первичных обмоток трансформаторов тока; сечения сборных и соединительных шин, токопроводов, кабелей, проводов линий электропередачи; наличия и количества ступеней защит, а также коэффициентов, характеризующих их работу (коэффициентов чувствительности, запаса и отстройки); емкости источников электроэнергии в сети постоянного оперативного тока;

- замену (при выявлении несоответствия) элементов электроустановок, монтаж защит и (или) изменение их установок в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, выбор заменяемого и вновь устанавливаемого оборудования из числа разрешенного к применению в Сетевой организации;

- монтаж автоматического выключателя расчетного номинала в распределительном устройстве напряжением 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП N 23 станции Ерофей Павлович;

- организацию одного присоединения отходящей линии электропередачи напряжением 0,23 кВ от секции шин напряжением 0,4 кВ распределительного устройства напряжением 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП N 23 станции Ерофей Павлович;

- сооружение линии электропередачи напряжением 0,23 кВ от нового присоединения на секции шин напряжением 0,4 кВ распределительного устройства напряжением 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП N 23 станции Ерофей Павлович до границ участка заявителя, с организацией одного присоединения отходящей линии электропередачи напряжением 0,23 кВ.

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет проектирование, монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию энергопринимаюших устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта, организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства.

10.02.2018 предприниматель произвел оплату по договору от 17.01.2018 N 6545-12-17/ЗАБ в размере 550 руб. по счету на оплату от 01.12.2017 N Г2270.

06.11.2018 от предпринимателя в адрес антимонопольного органа поступило обращение о нарушении ОАО "РЖД" обязанностей по техническому присоединению к энергетическим сетям ОАО "РЖД" энергопринимающих устройств заявителя.

06.12.2018 определением N 02-4167/2865-э в отношении ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" возбуждено дело N А230/2018 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначены дата и время составления протокола об административном правонарушении - 27.12.2018 в 11 часов 30 минут.

Письмом от 17.12.2018 ОАО "РЖД" в антимонопольный орган представлены пояснения, согласно которым общество считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, нарушение сроков технологического присоединения не является нарушением порядка подключения, установленного Правилами N 861, а является нарушением условий договора технологического присоединения, за которое предусмотрена гражданско-правовая ответственность. Нарушение сроков технологического присоединения допущено ИП Гладких И.В., поскольку она не направила в адрес сетевой организации уведомление о выполнении технических условий в соответствии с пунктом 16 (б) Правил N 861. ОАО "РЖД" проводятся подготовительные мероприятия, в настоящее время решен вопрос с источниками финансирования, заключен и досрочно исполнен договор на проведение проектно-изыскательных работ, в настоящее время проект находится на проверке.

27.12.2018 антимонопольным органом в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, а 10.01.2019 вынесено постановление N А230/2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб. (копия постановления получена обществом).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который согласился с позицией антимонопольного органа о наличии в действиях ОАО "РЖД" события и состава административного правонарушения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения антимонопольным органом доказан и подтвержден материалами дела.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч руб.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По смыслу указанного нормативного положения потребность в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к услуге по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение является, во-первых, неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, во-вторых, технологическое присоединение осуществляется к сетям соответствующей сетевой организации и усилиями этой же сетевой организации, так как она владеет объектами электросетевого хозяйства и обладает исчерпывающей информацией о технических параметрах своих сетей, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение является необходимой технической операцией, осуществляемой сетевой организацией в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии. ОАО "РЖД" является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенных предписаний Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

Продление сроков технологического присоединения законодательством не предусмотрено.

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

При разрешении настоящего спора арбитражные суды установили, что действия ОАО "РЖД", выразившиеся в нарушении установленного законодательством срока исполнения заключенного с ИП Гладких И.В. договора от 17.01.2018 об осуществлении технологического присоединения, нарушают требования Правил технологического присоединения, поскольку мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены не позднее 17.07.2018.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Так как в нарушение Правил технологического присоединения и договора технологическое присоединение не было осуществлено ОАО "РЖД", бездействие последнего образует объективную сторону вмененного антимонопольным органом правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, арбитражные суды обоснованно сочли, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Также судами обоснованно не установлено и нарушений процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняется судом округа как несостоятельный.

При таких обстоятельствах суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся по сути, к отсутствию правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению в рассматриваемом случае норм права. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Довод общества в кассационной жалобе относительно значительного расстояния объекта предпринимателя от электросетей ОАО "РЖД" (более 300 м) отклоняется судом округа как противоречащий установленным арбитражными судами по делу обстоятельствам, в том числе содержанию самого договора технологического присоединения от 17.01.2018, которым размер платы за присоединение фактически был определен исходя из расстояния энергопринимающих устройств предпринимателя от сетей общества, что с учетом установленной сторонами ставкой оплаты (550 руб.) соответствует нормативно-определенному расстоянию - не более 300 м. (абзац 1 пункта 17 Правил технологического присоединения).

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А04-407/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

Е.П. Филимонова Т.Н. Никитина