Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2014 г. N Ф02-4552/14 по делу N А33-558/2014

г. Иркутск

10 октября 2014 г.

N А33-558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя Сорокина Алексея Николаевича Кондратюк Марины Валериевны (доверенность от 17.01.2013), общества с ограниченной ответственностью "Крепость-ТрансКом" Галанцева Константина Сергеевича (доверенность от 13.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость-ТрансКом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2014 года по делу N А33-558/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А.; апелляционный суд: Магда О.В., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Сорокин Алексей Николаевич (ОГРНИП 304246520300041, г. Красноярск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость-ТрансКом" (ОГРН 1052465030419, г. Красноярск; далее - общество) о взыскании 392 842 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 19.11.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указывает на неверное определение судом периода начисления процентов.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для начисления процентов у арбитражных судов не имелось, поскольку не наступил срок оплаты суммы задолженности за оказанные услуги (момент получения заказчиком выставленного счета-фактуры с приложением перечисленных в пункте 2.2.11 договора документов является датой, с которой следует исчислять период, в течение которого должно быть исполнено обязательство по уплате задолженности. Поскольку часть документов не передано заказчику, последним не нарушены сроки оплаты). Началом периода просрочки следует считать 27.08.2013 - дату вступления в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, оставившего без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-2098/2013, а окончанием периода просрочки - 19.11.2013 - дату списания суммы основного долга с расчетных счетов ответчика на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 15.09.2014).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 год по делу N А33-2098/2013 с общества в пользу предпринимателя взыскано 5 620 400 рублей долга по договору от 17.07.2011 N 0369/11.

Задолженность, взысканная по указанному судебному акту, погашена обществом 19.11.2013.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в размере, установленном решением суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2013 по 19.11.2013 (исходя из расчета: 5620400 х 8,25%: 360 х 305 дней).

Претензия предпринимателя об оплате процентов оставлена обществом без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дела N А33-2098/2013 арбитражным судом установлено, что задолженность за оказанные предпринимателем обществу с марта по декабрь 2012 года услуги по перевозке груза составляет 5 620 400 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу пункта 3 названной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании процентов 16.01.2014.

С учетом изложенного, годичный срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате, не истек в части процентов за годичный период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов 16.01.2014.

Установив, что задолженность по взысканным в судебном порядке суммам (основной долг) списана с расчетных счетов ответчика на основании постановления судебного пристава-исполнителя 19.11.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2013 по 19.11.2013.

Судом первой инстанции произведенный истцом расчет процентов проверен, методика расчета и определение периода просрочки признаны верными и не противоречащими условиям заключенного между сторонами договора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 4 апреля 2014 года и постановления от 25 июня 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2014 года по делу N А33-558/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова