Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2019 г. N Ф02-3667/19 по делу N А19-19206/2018

город Иркутск

13 августа 2019 г.

Дело N А19-19206/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Окна-класс" - Мацкевичуса А. (доверенность от 17.08.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окна-класс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2019 года по делу N А19-19206/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Серова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окна-класс" (далее - ООО "Окна-класс", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на три выгребные ямы (далее - спорные объекты), расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе ж/д станции "Зеленый городок", кадастровые (условные) номера 38:31:000056:458, 38:1:000056:459, 38:31:000056:460, зарегистрированного 15.06.2015 (записи о праве N 38-38/012-38/012/002/2015-7356/1, N 38-38/012-38/012/002/2015-7358/1, N 38-38/012-38/012/002/2015-7359/1).

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2018 года (с учетом определения от 28 марта 2019 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Окна-класс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву нарушения судами норм процессуального права, неправильного применения норм материального права, неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определил и не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания возможности отнесения спорных сооружений к объектам недвижимого имущества и вопрос законности их возведения как объектов капитального строительства, не учел, что согласие КУМИ администрации города Усолье-Сибирское на возведение спорных сооружений не требовалось, поскольку своими конклюдентными действиями администрация и комитет фактически одобрили возведение спорных сооружений, предоставив ответчику в 2015 году земельные участки без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является недостаточно обоснованным, поскольку вопрос о невозможности отнесения спорных сооружений к объектам недвижимости разрешен судом при принятии судебного акта, на обсуждение сторон данный вопрос не ставился, представить какие-либо доказательства суд не предлагал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение арбитражного суда без изменения, не дал оценки изложенным в апелляционной жалобе доводам ответчика, чем нарушил положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявитель кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения принятые судебные акты.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы подтвердил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение постановлений администрации города Усолье-Сибирское от 04.06.2012 N 1016, N 1018, N 1021 сторонами 06.06.2012 были заключены три договора аренды земельных участков N 76-12, N 77-12, N 78-12, по условиям которых (в редакции дополнительных соглашений) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное платное пользование три земельных участка с кадастровыми номерами 38:31:000056:399, 38:31:000056:397, 38:31:000056:398, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе ж/д станции "Зеленый городок" с целевым назначением для строительства торгово-административного здания, крытого картодрома и стоянки автотранспорта на 10 автомобилей (далее - спорные земельные участки). Срок действия договоров установлен до 04.06.2015, договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Впоследствии заключенными 07.07.2015 соглашениями N 35-15, N 36-15 стороны изменили разрешенное использование земельных участков (пункт 1.1 договоров), указав целью такого использования "розничная продажа товаров и (или) оказание услуг".

На арендованных земельных участках ответчиком возведены спорные объекты, на которые 15.06.2015 им зарегистрировано право собственности как на объекты недвижимости, а 16.06.2015 указанные объекты поставлены на кадастровый учет (без определения их площади).

В качестве основания возникновения права собственности ответчика на спорные объекты указаны декларации об объектах недвижимости от 06.05.2015, договоры аренды земельных участков N 76-12, N 77-12, N 78-12 от 06.06.2012, соглашения N 35-15, N 36-15 от 07.07.2015 о внесении изменений в договоры аренды земельного участка от 06.06.2012 N 77-12, N 78-12; постановления администрации города Усолье-Сибирское от 04.06.2012 N 1016, N 1018, N 1021.

Впоследствии во исполнение постановлений администрации города Усолье-Сибирское от 16.07.2015 N 1219, N 1220, N 1221 сторонами 29.07.2015 были заключены три договора аренды тех же земельных участков N 59-15, N 60-15, N 61-15, по условиям которых истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное платное пользование три земельных участка с кадастровыми номерами 38:31:000056:397, 38:31:000056:399, 38:31:000056:398, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе ж/д станции "Зеленый городок" с разрешенным использованием для розничной продажи товаров и (или) оказания услуг. Срок действия договоров установлен до 15.07.2018, договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Земельные участки возвращены ответчиком истцу по актам приема передачи от 18.07.2018.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Кадастровое бюро" Селяева А.Г. от 05.04.2017, составленного по итогам полевого обследования, объекты капитального строения (сооружения) с кадастровыми номерами: 38:31:000056:458, 38:31:000056:460, 38:31:000056:459, наименование - выгребные ямы, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе ж/д станции "Зеленый городок", привязанные к земельным участкам с кадастровыми номерами 38:31:00056:397, 38:31:00056:3978, 38:31:00056:399, на указанных земельных участках отсутствуют.

Проведенным комиссионным обследованием (с участием работников истца и МКУ "ГУКС") спорных земельных участков установлено, что данные участки не огорожены, не используются, доступ третьих лиц не ограничен, объекты капитального строительства, в том числе выгребные ямы отсутствуют, о чем составлен акт обследования от 16.05.2018 N 37.

Проведенным сторонами по предложению суда совместным комиссионным осмотром спорных земельных участков с фотосъемкой установлено, что границы земельных участков не закреплены на местности, доступ третьих лиц не ограничен, на каждом из трех осмотренных земельных участков расположена выгребная яма, результаты осмотра оформлены актом от 06.11.2018 N 87 с приложением фотографий.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик государственную регистрацию права собственности на спорные объекты произвел незаконно, на момент регистрации права данные объекты отсутствовали. Оспариваемая регистрация нарушает право собственности на пользование и распоряжение земельными участками, на которых объекты расположены, а действия ответчика по возведению спорных объектов направлены на получение земельных участков в обход процедуры торгов.

Руководствуясь положениями статей 12, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд удовлетворил заявленное истцом требование, при этом суд исходил из того, что спорные объекты не являются самостоятельными объектами недвижимости, самостоятельного функционального назначения не имеют, сооружены как вспомогательные объекты для предполагавшегося строительства на арендованных ответчиком земельных участках, что исключает их регистрацию как самостоятельных объектов недвижимости.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) также было предусмотрено, что недвижимым имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации являются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации (действующего на дату государственной регистрации права ответчика) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные нормы предусмотрены и в статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу названного пункта Постановления N 10/22 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Аналогичная позиция об исключительности способа защиты о признании зарегистрированного права отсутствующим отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права и разъяснения высших судебных инстанций, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договоры аренды земельных участков N 76-12, N 77-12, N 78-12 от 06.06.2012, соглашения N 35-15, N 36-15 от 07.07.2015 о внесении изменений в договоры аренды земельных участков от 06.06.2012 N 77-12, N 78-12, три договора аренды тех же земельных участков от 29.07.2015 N 59-15, N 60-15, N 61-15, акт обследования земельного участка от 16.05.2018 N 37, заключение кадастрового инженера ООО "Кадастровое бюро" от 05.04.2017, а также результаты осмотра земельных участков, оформленные актом осмотра от 12.11.2018 N 87, выполненного во исполнение определения суда, установил, что до обращения истца в арбитражный суд с иском, спорные земельные участки не были огорожены и не использовались, однако, впоследствии, ответчик в 2015 году создал на земельных участках спорные объекты после прекращения действия договоров аренды. Из пояснений ответчика суд также установил, что спорные объекты возведены им в качестве вспомогательных сооружений на стадии подготовки к строительству основных объектов, доказательства наличия у объектов самостоятельного функционального назначения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты самостоятельного функционального назначения не имеют, расценены судом как не относящиеся к объектам недвижимого имущества, а земельные участки для их возведения ответчику не предоставлялись, арбитражный суд, и поддержавший его суд апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для регистрации права собственности на спорные объекты как на недвижимые объекты гражданских прав по смыслу статей 128, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона о государственной регистрации, в редакции, действовавшей на дату регистрации оспариваемых права ответчика, не имелось, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Отклоняя довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда законных оснований для самостоятельной оценки спорных объектов как движимого или недвижимого имущества, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, понятие "недвижимость" является правовой категорией, и установление соответствия объекта признакам недвижимости, указанных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть осуществлено судом на основании совокупной оценки доказательств с надлежащим применением норм материального права.

На земельных участках расположены сооружения (выгребные ямы), которые не могут быть использованы независимо от земельных участков, уникальных характеристик не имеют. Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, выписки из ЕГРН и представленные в материалах дела фотоизображения объектов, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты не обладают полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельных участков.

В силу полномочий, установленных в части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда округа нет полномочий для иной оценки расположенных на земельных участках спорных объектов, кроме как не относящихся к недвижимости.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции. Вопреки утверждениям ответчика нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права в результате проверки решения арбитражного суда, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств по делу и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг его полномочий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2019 года по делу N А19-19206/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина