Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2014 г. N Ф04-5612/14 по делу N А75-4073/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2014 г. N Ф04-5612/14 по делу N А75-4073/2013

 

г. Тюмень

 

14 июля 2014 г.

Дело N А75-4073/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Когалымнефтегеофизика", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 26.11.2013 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 19.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-4073/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Когалымнефтегеофизика" (643,628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Геофизиков, 4, ОГРН 1028601441087, ИНН 8608000016) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (643, 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Ленина 7, ОГРН 1048600010140, ИНН 8601018550), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (643, 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 2, ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258) об оспаривании ненормативных правовых актов.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры (судья Голубева Е.А.) приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Когалымнефтегеофизика" - Фомичев И.С. по доверенности от 01.11.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - Копалина Е.М. - по доверенности от 29.05.2014 N 03-11/02250,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - Ятченко А.В. по доверенности от 01.07.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Когалымнефтегеофизика" (далее -Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) от 27.12.2012 N 43 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) от 13.02.2013 N 07/038.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2013 требования Общества удовлетворены частично, решение Инспекции от 27.12.2012 N 43 и решение Управления от 13.02.2013 N 07/038 признаны незаконными в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также в части начисления соответствующих сумм пени и наложения штрафа по эпизоду со сделкой с ЗАО "Металл-Трейд"; доначисления налога на прибыль организаций, пени в соответствующей сумме, штрафа, а также в части доначисления НДС и пени и штрафа в соответствующей сумме по эпизоду со сделками с ООО "ТоргСтройСервис"; доначисления НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 486 000 руб., за 4 квартал 2010 года - в сумме 639 000 руб. по эпизоду со сделками с ООО "КогалымНИПИнефть", пени в соответствующей сумме и штрафа; в части доначисления налога на имущество организаций по зданиям КПП и АБК производственной базы N 0049 в г. Губкинский и по нежилому помещению в г. Москва в сумме 281 733 руб., в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Когалымнефтегеофизика" о признании недействительным решения Инспекции от 27.12.2012 N 43 и решения Управления от 13.02.2013 N 07/038 в части начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2009 и 2010 годы в сумме 201 612,86 руб., в указанной части требование Общества удовлетворено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными решений налоговых органов по эпизоду доначисления земельного налога, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество указывает, что налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости, в то время как обязанность осуществлять проверку данных такого кадастра на соответствие нормативно-правовым актам у налогоплательщика отсутствует; решение об исправлении технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка до декабря 2012 года не принималось.

В кассационных жалобах налоговый орган и Управление просят отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными оспариваемых решений о доначислении пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2009 - 2010 годы в сумме 201 612,86 руб., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационные жалобы Общество возражает против доводов Инспекции и Управления, просит в удовлетворенной части требований оставить в силе постановление апелляционного суда.

В отзывах на кассационную жалобу налогоплательщика Инспекция и Управление возражают против доводов Общества, считая их необоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на кассационные жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, отзывов, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 13.03.2012 по 13.11.2012 проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Когалымнефтегеофизика" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех (за исключением единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также по вопросам правильности исчисления и уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены следующие нарушения: неполная уплата налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 1 846 353 руб. и за 2010 год в сумме 2 376 206 руб.; неполная уплата НДС в сумме 5 465 776 руб.; неполная уплата налога на имущество организаций в сумме 282 199 руб.; неполная уплата земельного налога в сумме 1 020 810 руб.; неполная уплата транспортного налога в сумме 50 475 руб., о чем составлен акт от 26.11.2012 N 40.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 27.12.2012 N 43, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в виде штрафа в общей сумме 2 006 235 руб., Обществу начислены пени в сумме 1 576 103,34 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 10 513 179 руб.

Решением Управления от 13.02.2013 N 07/038 оспариваемое решение Инспекции отменено в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату земельного налога за 2009-2010 годы в виде взыскания штрафных санкций в размере 204 162 руб., в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

ОАО "Когалымнефтегеофизика", не согласившись с решениями налогового органа и Управления, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к следующим выводам:

- налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что первичные документы, представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения вычетов и расходов по сделкам с ЗАО "Металл-Трейд" и ООО "ТоргСтройСервис", содержат недостоверные сведения, а также факт согласованности действий налогоплательщика и названных организаций с целью получения необоснованной налоговой выгоды; фактическое выполнение работ и передача заявителю их конечного результата подтверждается материалами дела;

- признавая оспариваемые решения недействительными в части доначисления Обществу НДС по сделке с ООО "КогалымНИПИнефть", суд первой инстанции сослался на выводы, сформированные судебной практикой по аналогичным спорам (дела N А75-4150/2013, N А75-4151/2013), а также на то, что работы, выполненные Обществом по заданию контрагента, являются научно-исследовательскими, о чем свидетельствует содержание предмета оспариваемого договора;

- удовлетворяя требование Общества о признании незаконными решений от 27.12.2012 N 43 и от 13.02.2013 N 07/038 в части доначисления налога на имущество организаций по объектам недвижимости, суд первой инстанции указал на то, что с учетом обстоятельств данного дела невключение спорных объектов в состав основных средств не свидетельствует о необоснованном уклонении налогоплательщика от исполнения своих налоговых обязательств;

- отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными оспариваемых решений в части доначисления Обществу земельного налога и пени за его неполную уплату, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорных земельных участков для целей налогообложения установлена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 N 279-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - постановление N 279-п), и земельный налог, подлежащий уплате, в соответствии со статьями 387-391 Налогового кодекса Российской Федерации должен исчисляться исходя из размера стоимости, определенного нормативным правовым актом.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Когалымнефтегеофизика" о признании недействительным решения Инспекции от 27.12.2012 N 43 и решения Управления от 13.02.2013 N 07/038 в части начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2009 и 2010 годы в сумме 201 612,86 руб. и принимая в указанной части новый судебный акт, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления пени.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правомерном доначислении Обществу земельного налога в сумме 510 405,45 руб. за 2009 год и в том же размере за 2010 год.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Основанием для доначисления земельного налога и пени за 2009, 2010 годы послужил вывод налогового органа о том, что Общество неправомерно исходило из меньшего размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:17:010801:0047 по сравнению с указанным в постановлении N 279-п.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом обложения земельным налогом в силу положений пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Судами установлено, что порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", пунктом 10 которого установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, необходимые сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном интернет-сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Таким образом, суды правильно установили, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Судом апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

- Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 86:17:010801:0047;

- кадастровая стоимость земель населенных пунктов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по состоянию на 01.01.2009 установлена постановлением N 279-п;

- согласно постановлению N 279-п кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:17:010801:0047 с 01.01.2009 составляет 145 842 650,36 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и учитывая, что постановление N 279-п в установленном порядке не признавалось недействующим в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:17:010801:0047, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция обоснованно доначислила Обществу земельный налог в сумме 510 405,45 руб. за 2009 год и в том же размере за 2010 год.

Довод налогоплательщика о том, что налоговая база по земельному налогу правомерно определялась Обществом на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость применительно к обстоятельствам настоящего дела устанавливается именно нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; при этом обнаружившееся расхождение данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и данных о кадастровой стоимости, определенных вступившим в законную силу нормативным правовым актом органа исполнительной власти, не влечет недействительность последнего и не свидетельствует о возможности применения иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Суд кассационной инстанции, отклоняя довод налогового органа и Управления о неверном применении судом апелляционной инстанции положений пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В то же время в силу положений пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Судом установлено и материалами дела подтверждается:

- Общество при определении своих налоговых обязательств по земельному налогу за рассматриваемые периоды использовало размер кадастровой стоимости, ошибочно указанный органом кадастрового учета и не совпадающий по своему значению с размером кадастровой стоимости, определенным постановлением N 279-п и подлежащим применению в соответствии с нормами действующего законодательства (выписка из государственного кадастра недвижимости от 23.06.2009 N 8617/201/09-1325).

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с предоставленными ему Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на то полномочиями. Его сведения имеют значение, в том числе и по вопросам налогообложения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал соответствующую выписку, данную уполномоченным органом власти в пределах его компетенции, в качестве специфического разъяснения о применении законодательства о налогах и сборах, поэтому возникновение у Общества недоимки в связи с использованием полученных сведений в силу положений пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться основанием для начисления ОАО "Когалымнефтегеофизика" пени на сумму недоимки.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам, заявленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом, Управлением, дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

При подаче кассационной жалобы Обществом излишне уплачено 1000 рублей в качестве государственной пошлины. Указанная сумма подлежит возврату налогоплательщику в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А75-4073/2013 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Когалымнефтегеофизика" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы согласно платежному поручению от 15.05.2014 N 2981.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

 

Судьи

А.А. Бурова
И.В. Перминова

 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 66 ЗК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

По мнению налогоплательщика, доначисление земельного налога произведено незаконно, поскольку налоговая база по нему определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости, в то время как обязанность осуществлять проверку данных такого кадастра на соответствие нормативно-правовым актам у налогоплательщика отсутствует.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с мнением налогоплательщика и указал следующее.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно исходил из меньшего размера кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с указанным в постановлении N 279-п.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", п. 10 которого установлено, что органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Кадастровая стоимость земель установлена постановлением N 279-п.

Довод налогоплательщика о том, что налоговая база по земельному налогу правомерно определялась им на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости отклонен, поскольку в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость применительно к обстоятельствам настоящего дела устанавливается именно нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта РФ. При этом обнаружившееся расхождение данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и данных о кадастровой стоимости, определенных вступившим в законную силу нормативным правовым актом органа исполнительной власти, не влечет недействительность последнего и не свидетельствует о возможности применения иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы.