Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф04-794/11 по делу N А45-13559/2010

г. Тюмень

Дело N А45-13559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТК Запсибтрансблок" на постановление от 14.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А45-13559/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "ТК Запсибтрансблок" (ИНН 5406188715) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (ОГРН 1045402551446) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "ТК Запсибтрансблок" - Наливайко О.В. - генеральный директор согласно решению учредителя от 30.03.2010, Якобчук Е.Э. по доверенности от 21.02.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Феоктистова Л.А. по доверенности от 28.03.2011, Юдина Е.В. по доверенности от 01.03.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ТК "Запсибтрансблок" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 12.05.2010 N 98 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 11.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 14.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 4 645 948 руб., пени в размере 3 064 792 руб., штрафа в размере 3 617 776 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 975 289 руб., начисления пени в размере 3 344 419 руб., штрафа в размере 2 995 058 руб., предложения уменьшить возмещение из бюджета НДС за октябрь 2007 года в сумме 280 556 руб. В удовлетворении требований Общества в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением от 11.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по заявлению Инспекции, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 по настоящему делу было отменено в части признания недействительным решения Инспекции N 98 от 12.05.2010 в части доначисления налога на прибыль 13 442 929 руб. В указанной части в удовлетворении требований Общества было отказано.

Общество обратилась с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2011.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. Инспекция возражает согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 12.05.2010 N 98, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, НДС, единого социального налога (далее - ЕСН), по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, соответствующие суммы пени, уменьшено возмещение из бюджета НДС за октябрь 2007 года.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части доначисления НДФЛ в сумме 491 719 руб. и ЕСН в сумме 381 028 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пеней, штрафа явился вывод налогового органа о том, что Общество в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО "СТК" и ООО "Акватория" применяло схему уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивных договоров и использования формального документооборота с целью искусственного завышения расходов на стоимость услуг (товаров), а также с целью получения налоговых вычетов по НДС и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате налогов.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что между Обществом и ООО "СТК" заключен договор транспортной экспедиции от 15.04.2007 N 71, по условиям которого ООО "СТК" обязалось оказать для Общества комплекс транспортно-экспедиционных услуг. Между Обществом и ООО "Акватория" заключены договоры транспортной экспедиции от 12.01.2008, от 16.05.2008, от 28.05.2008, от 10.06.2008, от 21.07.2008, от 25.07.2008, также между указанными юридическими лицами совершались сделки по поставке контейнеров. В подтверждение понесенных затрат Общество представило указанные договоры, акты выполненных работ (оказанных услуг).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в указанной части, исходил из того, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного обстоятельства, позволяющего налогоплательщику усомниться в добросовестности указанных контрагентов, не представлено доказательств того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности в отношении контрагентов ООО "СТК" и ООО "Акватория"; документы, представленные в подтверждение осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества и его контрагентов, соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части доначисления налога на прибыль, НДС (пени, штрафа), исходил из того, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, поскольку, в том числе: счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), договоры транспортной экспедиции не доказывают факта оказания услуг, так как с учетом специфики договора транспортной экспедиции экспедиторские документы являются неотъемлемой частью документов, подтверждающих исполнение такого договора. К таким документам (в зависимости от вида поставки) относятся: договор на транспортно - экспедиционное обслуживание; заявки, подтверждающие, что клиент обращался к исполнителю с поручением организовать перевозку груза по определенному маршруту; экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором груза для перевозки от клиента или от указанного им грузоотправителя; транспортная накладная, служащая основанием для расчетов за услуги перевозки и списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей, которые Обществом не представлены. В актах выполненных работ отсутствуют сведения о характере грузов, в отношении которых были осуществлены услуги по перевозке (доставке, хранению), их объёмах, грузополучателях, не отражено функциональное назначение вагонов, их тоннаж, единицы измерения объема перевозимого груза. В отдельных актах по сделкам с ООО "Акватория" указаны только общее наименование услуг таких как "схема погрузки", "отстой вагона", "погрузочно-разгрузочные работы" и их стоимость. Из представленных Обществом первичных бухгалтерских документов не представляется возможным проверить расчет и обоснованность указанной в них стоимости услуг.

Суд апелляционной инстанции также установил, что представленные Обществом счета-фактуры на оплату услуг не подтверждают факта осуществления реальных операций, поскольку содержат недостоверные сведения. Согласно базе данных Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО "СТК" значится Зеленина Т.А., которая отрицает какое-либо отношение к указанной организации; учредителем и руководителем ООО "Акватория" значится Шкамлотова Л.Ю., которая согласно актовой записи о смерти от 07.03.2008 N 1903 умерла 06.03.2008, в то время как на договорах между Обществом и ООО "Акватория" указана дата позднее даты смерти лица, указанного в качестве подписавшего договор. Установить достоверное местонахождение ООО "СТК" и ООО "Акватория" не представляется возможным, по юридическому адресу они не находятся; у контрагентов отсутствуют основные и транспортные средства, офисные и складские помещения, управленческий и технический персонал для осуществления хозяйственной деятельности.

Из анализа движения денежных средств следует, что по расчетному счету ООО "СТК" за период с 15.04.2007 по 01.06.2010 денежные средства, поступившие от Общества и от других организаций, перечислялись физическим лицам, в том числе, работающим и ранее работавшим в Обществе. Из выписок банка по счету ООО "Акватория" следует, что на счет организации в 2008 году поступали денежные средства, часть из них составляли поступления от Общества с назначением платежа "оплата по счету". В дальнейшем денежные средства перечислялись в организации, подконтрольные учредителю и руководителю Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 23, 169, 171-173, 247, 252 НК РФ, статей 2, 49, 51, 53, 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон (в том числе, показания свидетеля Зелениной Т.А., счета-фактуры, документы по договорам транспортной экспедиции; письмо ОАО "РЖД"), пришел к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Обществом не опровергнуты доводы и доказательства Инспекции относительно отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, в отношении которых налоговым органом были заявлены доводы об их недобросовестности, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорную сумму затрат и предъявление к вычету соответствующих сумм НДС); что доказательства, собранные налоговым органом в установленном порядке в отношении ООО "СТК" и ООО "Акватория", подтверждают недостоверность сведений в документах, представленных Обществом для подтверждения произведенных расходов на приобретение товара (работ, услуг) и получение вычетов, в связи с чем они не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету и включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль.

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что экспедиторские документы необходимы только для организации процесса оказания транспортно-экспедиционных услуг; что указанные документы в процессе оказания услуг оформлялись, однако уничтожены по истечении срока хранения; что акты выполненных работ (услуг) содержат все необходимые данные; что приобретенные Обществом у ООО "Акватория" металлоконструкции и контейнеры были в дальнейшем использованы в своей деятельности; что из представленных документов следует, что вид и объем конкретных оказанных контрагентами услуг был согласован сторонами; что материалами дела подтверждено, что расчеты между Обществом и контрагентами происходили в рамках реальных хозяйственных операций, относительно недостоверности сведений в первичных документах, осмотрительности Общества при выборе контрагентов, судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятого по настоящему делу судебного акта апелляционного суда, поскольку суд апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ сделал вывод о нереальности спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о нереальности произведенных хозяйственных операций.

Довод Общества о том, что письмо ОАО "РЖД" подтверждает факт перевозки по путям РЖД контейнеров/вагонов с уникальным номером, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку указанное письмо безусловно не доказывает факта оказания услуг именно указанными Обществом контрагентами.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов (пени, штрафов) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований в обжалуемой части.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13559/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова