Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2011 г. N Ф04-2139/11 по делу N А46-8051/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2011 года.

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Лошкомоевой В.А., Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЛИК" Тарана Андрея Борисовича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Солодкевич Ю.М., Рыжков Д.Г., Шарова Н.А.) по делу N А46-8051/2010 по иску индивидуального предпринимателя Гладкого Геннадия Николаевича (ИНН 890405074296, ОГРНИП 305890433400035) к закрытому акционерному обществу "ЛИК" (ИНН 5528022234, ОГРН 1045553004617) об обязании передать объект недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности, и встречному иску закрытого акционерного общества "ЛИК" к индивидуальному предпринимателю Гладкому Геннадию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "СибГарант" (ИНН 5506060797, ОГРН 1055511040034) о признании договора расторгнутым.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общество с ограниченной ответственностью "СибГарант".

В заседании принял участие представитель Гладкого Г.Н. Плотников В.В. по доверенности от 30.03.2010.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гладкий Г.Н. (далее - ИП Гладкий Г.Н.), ссылаясь на статью 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЛИК" (далее - ЗАО "ЛИК") об обязании передать нежилое помещение в многоэтажном жилом доме на земельном участке, относящемся к категории земель поселений в границах г. Омска, общей площадью 1156 кв.м, кадастровый номер 55:63:120307:3018, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Харьковская - ул. 17-я Рабочая, с местоположением относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Харьковская, 27, общей площадью 466,71 кв.м, расположенное в цокольном этаже двенадцатиэтажного дома, (далее - нежилое помещение) и зарегистрировать за ИП Гладким Г.Н. указанное помещение.

Определением суда от 25.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "СибГарант" (далее - ООО "СибГарант").

Определением суда от 08.09.2010 принят к производству встречный иск ЗАО "ЛИК" к ИП Гладкому Г.Н., ООО "СибГарант" о принятии отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве от 14.05.2009 N 1-Ц, заключённого между ЗАО "ЛИК" и ООО "СибГарант" и признании указанного договора расторгнутым.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2010 по делу N А46-8051/2010 в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 принят отказ ИП Гладкого Г.Н. от исковых требований в части государственной регистрации за ним права собственности на нежилое помещение, решение в части отказа в удовлетворении искового требования отменено. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено. В обжалуемой части решение от 25.10.2010 отменено. Суд обязал ЗАО "ЛИК" передать ИП Гладкому Г.Н. спорное нежилое помещение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "ЛИК" Таран А.Б. просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Указывает, что право требования к ЗАО "ЛИК" по договору уступки права требования, заключённому между ООО "СибГарант" и ИП Гладким Г.Н., к последнему не перешло, поскольку на момент уступки ИП Гладкому Г.Н. право требования у ООО "СибГарант" по договору участия в долевом строительстве от 14.05.2009 N 1-Ц не возникло.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "ЛИК" (заказчик) и ООО "СибГарант" (генподрядчик) заключён договор генподряда от 01.08.2006 N 1, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией строительные работы и построить пристройку жилой блок-секции к жилому дому по ул. Харьковская, 27, а заказчик принять и оплатить выполненные строительные работы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.10.2008 к договору генподряда от 01.08.2006 N 1 генподрядчик выполнил строительные работы на сумму 34 297 942 рублей 50 копеек.

Между ЗАО "ЛИК" (застройщик) и ООО "СибГарант" (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве от 14.05.2009 N 1-Ц, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 55:63:12 03 07:3018, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Харьковская - ул. 17-я Рабочая, получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 12 этажного дома, площадью 466,71 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить 4 000 000 рублей и принять данное помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется в срок до 06.07.2009 выполнить все действия и работы, необходимые для завершения строительства и ввода в эксплуатацию, а также активного участия в сдаче пристройки жилой блок-секции к жилому дому, расположенному по адресу: ул. Харьковская -ул. 17-я Рабочая в г. Омск, с местоположением относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Харьковская, 27, в эксплуатацию госкомиссии.

Расчёт участника долевого строительства с заказчиком считается произведённым после получения заказчиком распоряжения о принятии в эксплуатацию и акта ввода в эксплуатацию пристройки указанной жилой блок-секции к жилому дому.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра 10.06.2009, номер регистрации 55-55-01/112/2009-523.

30.07.2009 между ООО "СибГарант" и ИП Гладким Г.Н. заключён договор уступки права требования, по условиям которого ООО "СибГарант" полностью и безусловно уступает ИП Гладкому Г.Н. принадлежащие ему права и обязанности к ЗАО "ЛИК" по договору участия в долевом строительстве от 14.05.2009 N 1-Ц, заключённому между ЗАО "ЛИК" и ООО "СибГарант", а ИП Гладкий Г.Н. обязуется уплатить 3 700 000 рублей и принять общее имущество, входящее в состав многоквартирного жилого дома.

Предметом указанного договора явилось право требования нежилого помещения общей площадью 466,71 кв.м, расположенное в цокольном этаже 12-этажного дома.

Договор уступки права требования от 30.07.2009 зарегистрирован Управлением Росреестра 01.09.2009, номер регистрации 55-55-01/170/2009-091.

Распоряжением Департамента строительства администрации г. Омска от 24.12.2009 N 250-рв предписано выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченной строительством 12-этажной 77-квартирной пристройки жилой блок-секции к жилому дому, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, д. 27/1.

24.12.2009 ЗАО "ЛИК" выдано разрешение N 55-701 на ввод в эксплуатацию указанной пристройки.

Решением арбитражного суда от 27.02.2010 ЗАО "ЛИК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Таран А.Б.

28.05.2010 ИП Гладкий Г.Н. обратился к конкурсному управляющему ЗАО "ЛИК" Тарану А.Б. с просьбой выдать ему акт приёма-передачи на помещение, находящееся в цокольном этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 27/1.

Отказ ЗАО "ЛИК" в передаче спорного объекта недвижимости послужил основанием для обращения ИП Гладкого Г.Н. в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика передать нежилое помещение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, руководствуясь положениями статей 4, 5, пункта 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве, пришёл к выводу, что на момент уступки ИП Гладкому Г.Н. право требования у ООО "СибГарант" по договору участия в долевом строительстве от 14.05.2009 N 1-Ц не возникло, и, следовательно, к ИП Гладкому Г.Н. не перешло. Кроме того, указал, что в материалах дела отсутствует заявление о зачёте встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о принятии отказа от исполнения и признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, суд исходил из того, что конкурсным управляющим пропущен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Повторно рассматривая дело и отменяя в обжалуемой части решение от 25.10.2010, Восьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ООО "СибГарант" права требования к ЗАО "ЛИК" на момент заключения 30.07.2009 договора уступки права требования с ИП Гладким Г.Н.

Руководствуясь статьями 309, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 5, пунктом 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что порядок расчётов по договору участия в долевом строительстве, предусматривающий зачёт встречных однородных требований в виде уплаты денежных средств по договору генподряда от 01.08.2006, соответствует действующему законодательству.

В материалы дела истцом и третьим лицом - Управлением Росреестра представлены копии справки от 14.08.2009, оригинал которой находится в деле правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра, согласно которой расчёт в сумме 4 000 000 рублей по договору участия в долевом строительстве от 14.05.2009 N 1-Ц произведён полностью, общая стоимость нежилого помещения 4 000 000 рублей, ЗАО "ЛИК" к ООО "СибГарант" финансовых и иных претензий не имеет.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа ИП Гладкому Г.Н. в исковых требованиях.

Довод кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела является несостоятельным, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

При подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до её рассмотрения по существу. Таким образом, на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "ЛИК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А46-8051/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЛИК" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

 

Судьи

В.А. Лошкомоева
Д.В. Григорьев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Отказывая в удовлетворении встречного иска о принятии отказа от исполнения и признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, суд исходил из того, что конкурсным управляющим пропущен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

...

Довод кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела является несостоятельным, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

...

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А46-8051/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения."

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2011 г. N Ф04-2139/11 по делу N А46-8051/2010