Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2011 г. N Ф04-7769/10 по делу N А27-9440/2009

г. Тюмень

Дело N А27-9440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Григорьева Д.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" на определение от 18.02.2011 (судья Поль Е.В.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.05.2011 (судьи Логачёв К.Д., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9440/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ИНН 4205095508, ОГРН 1054205249845, адрес: 650010, город Кемерово, улица Совхозная, 151, А) Раковецкого Игоря Васильевича о признании недействительными сделок.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Мега-Сервис" Ананин И.В. по доверенности от 09.02.2011 N 3.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - ООО "Агромир") Раковецкий И.В. 20.12.2010 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Сервис" (далее - ООО "Мега-Сервис") денежных средств платёжными поручениями от 27.05.2009 N 1, от 29.05.2009 N 9, от 01.06.2009 N 13, от 05.06.2009 N 16, от 08.06.2009 N 17, от 10.06.2009 N 21, от 16.06.2009 N 22, от 17.06.2009 N 23, от 18.06.2009 N 24, от 22.06.2009 N 30, от 22.07.2009 N 94, от 27.07.2009 N 103, от 29.07.2009 N 105, от 15.07.2009 N 79, от 17.07.2009 N 89, от 21.07.2009 N 92, от 01.07.2009 N 50, от 13.08.2009 N 135, от 26.08.2009 N 142, от 26.08.2009 N 143, от 27.08.2009 N 146, от 17.09.2009 N 168, от 23.09.2009 N 172, от 23.09.2009 N 173, от 25.09.2009 N 178, от 15.10.2009 N 198, от 28.10.2009 N 204, от 06.11.2009 N 211, от 19.11.2009 N 232, от 05.11.2009 N 209, от 26.11.2009 N 234, от 27.11.2009 N 235, от 09.12.2009 N 243, от 11.12.2009 N 245, от 23.12.2009 N 254, от 25.12.2009 N 256, от 27.01.2010 N 267 на общую сумму 4 766 500 рублей.

Определением от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 18.02.2011 и постановлением от 04.05.2011 не согласилось открытое акционерное общество "МДМ Банк", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что ООО "Мега-Сервис" было известно о неплатёжеспособности ООО "Агромир". Суды необоснованно не применили статьи 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При рассмотрении дела суды не применили правило о преюдиции судебного акта, нарушили правила доказывания и оценки доказательств, так как не указаны причины отклонения письменных доказательств. Факт возврата полученного по недействительной сделке не является безусловным основанием для отказа в признании сделки недействительной.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 03.02.2010 ООО "Агромир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 03.02.2010 конкурсным управляющим утверждён Раковецкий И.В.

ООО "Агромир" перечислены денежные средства в пользу ООО "Мега-Сервис" во исполнение условий договора от 01.01.2009 N 2 за поставку молока сырого платёжными поручениями от 27.05.2009 N 1, от 29.05.2009 N 9, от 01.06.2009, N 13, от 05.06.2009 N 16, от 08.06.2009 N 17, от 10.06.2009 N 21, от 16.06.2009 N 22, от 17.06.2009 N 23, от 18.06.2009 N 24, от 22.06.2009 N 30, от 22.07.2009 N 94, от 27.07.2009 N 103, от 29.07.2009 N 105, от 15.07.2009 N 79, от 17.07.2009 N 89, от 21.07.2009 N 92, от 01.07.2009 N 50, от 13.08.2009 N 135, от 26.08.2009 N 142, от 26.08.2009 N 143, от 27.08.2009 N 146, от 17.09.2009 N 168, от 23.09.2009 N 172, от 23.09.2009 N 173, от 25.09.2009 N 178, от 15.10.2009 N 198, от 28.10.2009 N 204, от 06.11.2009 N 211, от 19.11.2009 N 232, от 05.11.2009 N 209, от 26.11.2009 N 234, от 27.11.2009 N 235, от 09.12.2009 N 243, от 11.12.2009 N 245, от 23.12.2009 N 254, от 25.12.2009 N 256, от 27.01.2010 N 267 на общую сумму 4 766 500 рублей.

Конкурсный управляющий Раковецкий И.В. посчитав сделки по перечислению денежных средств недействительными, совершёнными должником в нарушение требований Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Статья 61.4 Закона о банкротстве предусматривает особенности оспаривания отдельных сделок должника. В частности, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Закона.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае оплата продукции (молока) производилась ООО "Агромир" во исполнение взаимных обязательств сторон, за произведённые ООО "Мега-Сервис" поставки, заявителем не доказано, что в результате оспариваемых сделок причинён вред имущественным правам кредиторов и контрагент должника знал об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Таким образом, суды правомерно, исходя из норм статей 61.2, 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, отказали в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению должником ООО "Мега-Сервис" денежных средств.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9440/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев Л.В. Туленкова