Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф04-5983/11 по делу N А81-821/2011

г. Тюмень

2 декабря 2011 г.

Дело N А81-821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение от 05.05.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 06.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Е.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А81-821/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (629807, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д.59/87, ОГРН 1028900703963, ИНН 8905000428) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Головченко О.А. по доверенности от 21.02.2011 N 11/4-201.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - Общество, ОАО "Газпромнефть-ННГ", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО) о признании недействительным решения налогового органа от 16.09.2010 N 444 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 05.05.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований ОАО "Газпромнефть-ННГ" отказано.

Постановлением от 06.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, неприменение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество указывает, что все формы налогового контроля в отношении крупнейшего налогоплательщика ОАО "Газпромнефть-ННГ", состоящего на учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 г. Москвы (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 г. Москвы) должны осуществляться исключительно данной инспекцией, поэтому ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО не вправе была осуществлять налоговый контроль в виде проверки соблюдения требований статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению Общества, в законодательстве о налогах и сборах отсутствует ясность в вопросе о том, какой из налоговых органов вправе выступать в качестве исполнителя поручения об истребовании документов в порядке, предусмотренном статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае постановки на учет налогоплательщика более чем в одном налоговом органе, следовательно, данный пробел в законодательстве в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации должен трактоваться в пользу налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 5 по ЯНАО), являющаяся правопреемником ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО, считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО по поручению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - МИФНС России N 9 по Пермскому краю) от 27.07.2010 N 7195 в адрес ОАО "Газпромнефть-ННГ" направила требование от 30.07.2010 N 2184 о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО "Энергостройкомплект", в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации указанной организации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года.

ОАО "Газпромнефть-ННГ" письмом от 06.08.2010 N ЛЮ-5177 сообщило о том, что заверенные должным образом копии запрашиваемых документов ОАО "Газпромнефть-ННГ" будут представлены по предъявленному требованию налогового органа по месту учета Общества в соответствии с установленным Налоговым кодексом Российской Федерации порядком истребования документов.

Усмотрев в действиях Общества факт совершения налогового правонарушения, 20.08.2010 ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО составлен акт N 32 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации).

По акту проверки заявителем в адрес налогового органа представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО вынесено решение от 16.09.2010 N 444 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым ОАО "Газпромнефть-ННГ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление сведений по требованию ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО от 30.07.2010 N 2184 о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО "Энергостройкомплект", в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации указанной организации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "Газпромнефть-ННГ" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание приказ Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, приказ Минфина Российской Федерации от 11.07.2005 N 85н "Об утверждении особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков", во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, пришли к выводам о правомерном привлечении Общества к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 3 указанной статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (пункт 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Факт непредставления Обществом сведений по требованию ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО от 30.07.2010 N 2184 судами установлен и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды, признав в указанных действиях Общества наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды правильно отклонили довод Общества о том, что МИФНС России N 9 по Пермскому краю следовало обратиться в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 г. Москвы с поручением об истребовании документов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Газпромнефть-ННГ" поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 г. Москва 18.11.2002.

Кроме того, ОАО "Газпромнефть-ННГ" также состоит на налоговом учете по месту своего нахождения на территории Российской Федерации (город Ноябрьск) в ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО.

Из смысла пунктов 4 и 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по предоставлению указанных документов (информации) возлагается на лицо, получившее требование о предоставлении таких документов (информации) в установленном указанной статьей порядке от налогового органа по месту учета данного лица. При этом в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации организации состоят на учете в налоговых органах по месту своего нахождения, по месту нахождения их обособленных подразделений, по месту нахождения принадлежащего им имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому направить поручение можно в налоговый орган, где налогоплательщик состоит на учете по любым предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации основаниям. Данная позиция изложена в письме Минфина Российской Федерации от 19.04.2007 N 03-02-07/1-190.

Учитывая, что при постановке на учет организации в качестве крупнейшего налогоплательщика в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам не производится снятие этой организации с учета в налоговом органе по месту нахождения, и идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный в налоговом органе по месту нахождения организации, не изменяется, истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), у контрагента или у иного лица, располагающего такими документами (информацией), может осуществляться через налоговый орган, в котором такой контрагент или иное лицо - организация состоит на учете по месту нахождения (письмо Минфина России от 09.12.2010 N 03-02-07/1-585).

При этом, как правильно указали суды, на ОАО "Газпромнефть-ННГ" возложена лишь обязанность по представлению сведений, касающихся деятельности его контрагента - ООО "Энергостройкомплект", в отношении которого осуществляется налоговый контроль.

Кроме того, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель не изложил, каким образом указанное решение Инспекции затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что заявитель не оспаривает то обстоятельство, что требование о предоставлении документов оформлено в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факты наличия взаимоотношений с контрагентом ООО "Энергостройкомплект" и документов, подтверждающих их взаимоотношения, о чем указано в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает, что обращение Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции свидетельствует о направленности его действий не на защиту нарушенных прав, а исключительно на уклонение от исполнения обязанности по предоставлению сведений.

Выводы судов о наличии в действиях ОАО "Газпромнефть-ННГ" состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.05.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-821/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева