Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2014 г. N Ф04-9205/13 по делу N А70-2808/2013

г. Тюмень

28 января 2014 г.

Дело N А70-2808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дворец спорта" на решение от 13.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) и постановление от 03.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-2808/2013 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к открытому акционерному обществу "Дворец спорта" (625003, г. Тюмень, ул. Р. Люксембург, 12, корп. 1, ИНН 7204014149, ОГРН 1057200738792) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности", Департамент по спорту и молодежной политике Тюменской области.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Дворец спорта" - Щергина Е.А. по доверенности от 20.11.2013;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Каюмова Р.Р. по доверенности от 01.03.2013 N 47/08-3-Д.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Дворец спорта" (далее - ОАО "Дворец спорта", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 725 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 383 896,52 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" (далее - дирекция), Департамент по спорту и молодежной политике Тюменской области (далее - департамент по спорту).

Решением от 13.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 9 725 080 руб. неосновательного обогащения, 2 383 896,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 83 544,88 руб. государственной пошлины.

ОАО "Дворец спорта" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению кассатора, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; истцом не доказан размер неосновательного обогащения; вывод судов о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.06.2012 N 01/338/2012-105 нежилое строение - административный корпус, хоккейный корт, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского 33, нежилое строение - крытый корт с устройством искусственного льда, расположенное по адресу: г. Ялуторовск, ул. Комсомольская, 15, являются собственностью Тюменской области.

26.04.2010 между дирекцией (поклажедатель) и ОАО "Дворец спорта" (хранитель) заключен договор хранения, в соответствии с которым ответчику передано в безвозмездное хранение до востребования поклажедателем обратно государственное имущество, являющееся собственностью Тюменской области, в том числе нежилое строение - административный корпус, хоккейный корт, расположенное по адресу:

г. Тюмень, ул. Пржевальского, 33.

Кроме того, между дирекцией (поклажедатель) и ОАО "Дворец спорта" (хранитель) заключен договор хранения от 26.04.2010, в соответствии с которым ответчику передано на хранение до востребования поклажедателем обратно государственное имущество, являющееся собственностью Тюменской области, в том числе нежилое строение - административный корпус, хоккейный корт, расположенное по адресу:

г. Ялуторовск, ул. Комсомольская, 15.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанных договоров хранения расходы, произведенные хранителем на хранение имущества, не подлежат возмещению поклажедателем.

Имущество передано хранителю по актам приема-передачи от 26.04.2010.

29.01.2010 между ОАО "Дворец спорта" (арендодатель) и департаментом по спорту (арендатор) заключен договор аренды N 1-п (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязался предоставить за плату во временное (почасовое) пользование для проведения учебно-тренировочного процесса и физкультурно-спортивных мероприятий по хоккею и фигурному катанию арендатору нежилые помещения площадью 1 800 кв. м (размер 30-м*60 м) по адресу:

г. Тюмень, ул. Пржевальского, 33 и площадью 1 624 кв. м (размер 28-м*58-м) по адресу: г. Ялуторовск, ул. Комсомольская, 15.

Пунктом 3.1 договора плата по договору установлена в размере 5 920 руб. за один час пользования имуществом.

Время использования имущества подтверждается ведомостью на аренду льда и актом об исполнении обязательств по договору (пункт 3.4 договора аренды).

Пунктом 5.3 договора аренды определено, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и регистрации и действует по 31.03.2010 либо до момента исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору и завершения всех взаиморасчетов.

Согласно письму департамента по спорту от 19.07.2012 N 3034/02/52-12 в рамках договора аренды за пользование нежилыми помещениями в зданиях по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, 33 (Спортивный комплекс "Прогресс"), г. Ялуторовск, ул. Комсомольская, 15 (Спортивный комплекс им. Альфера) департаментом по спорту уплачены ОАО "Дворец спорта" денежные средства на общую сумму 9 725 080 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Считая, что ответчик, в период с 29.01.2010 по 31.03.2010 в отсутствие правовых оснований осуществлял распоряжение вышеуказанными нежилыми помещениями и получал за это арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными исходя из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 1 статьи 891 ГК РФ).

Согласно статье 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (либо уполномоченному им лицу).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно постановлению Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п департамент является органом исполнительной власти области, осуществляющим в том числе управление и распоряжение государственным имуществом Тюменской области и контроль за его использованием.

В целях осуществления своих функций департамент вправе выступать от имени Тюменской области в защиту государственных интересов Тюменской области.

Следовательно, департамент является органом, уполномоченным собственником на распоряжение имуществом Тюменской области.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик, предоставив в пользование департаменту по спорту спорные нежилые помещения на основании договора аренды, фактически распорядился государственным имуществом без согласия собственника имущества, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом в отсутствие правовых оснований, и незаконно приобрел за счет собственника имущества денежную сумму, уплаченную по договору аренды, которая обоснованно признана неосновательным обогащением ОАО "Дворец спорта".

Положения пункта 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность лица, неосновательно пользовавшегося чужим имуществом, возместить потерпевшему то, что оно получило вследствие такого пользования. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае неосновательным обогащением является полученная ответчиком в результате неправомерного распоряжения имуществом, принадлежащим Тюменской области, арендная плата. Судами верно установлено, что размер неосновательного обогащения соответствует размеру уплаченных по спорному договору арендных платежей.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что у ответчика отсутствовали правовые основания для передачи имущества в аренду и получения платы за пользование спорным имуществом, а перечисленные ОАО "Дворец спорта" денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Довод кассатора о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен, поскольку, как обоснованно отмечено судом, осведомленность истца о намерении ответчика передать имущество в аренду, не может подтверждать факт того, что о заключении спорного договора истец, не являющийся стороной договора, должен был узнать непосредственно в момент заключения договора либо в момент оплаты по нему.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2808/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дворец спорта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин