Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2015 г. N Ф04-23343/15 по делу N А81-6169/2013

г. Тюмень

03 августа 2015 г.

Дело N А81-6169/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кокшаров А.А. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулиевой Натальи Николаевны на решение от 08.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6169/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Кулиевой Натальи Николаевны (город Салехард) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, город Салехард, улица Губкина, 6а, ОГРН 1048900005890, ИНН 8901014300) о признании незаконным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кулиева Наталья Николаевна (далее - предприниматель) обратилась с кассационной жалобой на решение от 08.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6169/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство предпринимателя мотивировано получением текста постановления суда апелляционной инстанции в конце мая 2015 года, иных доводов, обосновывающих причину пропуска срока на кассационное обжалование, не указано.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рамках настоящего дела предпринимателем обжалуется решение от 08.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, то есть срок на обжалование решения и постановления истек 30.06.2015, кассационная жалоба подана заявителем нарочно 21.07.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта исходя из норм статьи 276 АПК РФ не является обязанностью суда.

Из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы предприниматель указал на получение обжалуемого постановления только в конце мая 2015 года.

Согласно материалам дела, постановление от 30.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу размещено на официальном сайте суда в сети Интернет и в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 01.05.2015 20:47:16 (МСК). Следовательно, с указанной даты предприниматель располагал возможностью ознакомиться с полным текстом постановления апелляционного суда по настоящему делу.

Все копии судебных актов по настоящему делу направлялись предпринимателю по известному суду адресу, который также указан и в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что предпринимателем не представлено доказательств того, что он был лишен объективной возможности подготовить и своевременно направить мотивированную кассационную жалобу, не пропустив установленного процессуального срока.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания указанных предпринимателем причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительными.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий, не позволивших п своевременно обратиться с кассационной жалобой, приложенное к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулиевой Натальи Николаевны возвратить заявителю.

2. Выдать индивидуальному предпринимателю Кулиевой Наталье Николаевне справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2015 N 127.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 24 листах, приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

А.А. Кокшаров