Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2016 г. N Ф04-28837/15 по делу N А46-3081/2015

город Тюмень

27 января 2016 г.

Дело N А46-3081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на постановление от 01.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Сидоренко О.А.) по делу N А46-3081/2015 Арбитражного суда Омской области, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании ненормативного правового акта недействительным.

Другое лицо, участвующее в деле: индивидуальный предприниматель Синелобов Николай Николаевич.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным ненормативного правового акта - уведомления от 10.02.2015 о приостановлении государственной регистрации соглашения от 31.12.2014 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица Лукашевича, дом 6 корпус 1 помещение 11П, об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию указанного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Синелобов Николай Николаевич (далее - ИП Синелобов Н.Н.).

Решением от 02.06.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

Постановлением от 01.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда от 02.06.2015 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправильно истолковал и применил пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05.03.2014 между ИП Синелобовым Н.Н. (арендодатель) и ПАО КБ "Восточный" (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения N 4, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение 11П, назначение: нежилое, общей площадью 67 кв. м, этаж: 1, местоположение: город Омск, улица Лукашевича, дом 6 корпус 1, помещение 11П, согласно экспликации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1), кадастровый номер 55:36:100906:2953.

Срок аренды согласно пункту 1.2 договора установлен сторонами с 05.03.2014 по 28.02.2017. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра.

31.12.2014 сторонами достигнуто и подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 05.03.2014 N 4, за государственной регистрацией которого 28.01.2015 они обратились в Управление Росреестра.

16.02.2014 ПАО КБ "Восточный" получило уведомление о приостановлении государственной регистрации соглашения к вышеуказанному договору аренды, в котором указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В нарушение указанной нормы закона, соглашение от 31.12.2014 подписано от имени арендатора (ПАО КБ "Восточный") представителем, действующим по доверенности, совершённой в простой письменной форме.

Полагая, что акт Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа имелись основания для приостановления государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда не согласился исходя из разъяснений, данных в пункте 128 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Констатируя тот факт, что при осуществлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения не устанавливалось ограничение вещных прав на имущество, в то время как пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ обязывает представлять нотариально удостоверенные доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами в части установления ограниченных вещных прав (либо при отчуждении имущества), апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии обязанности у Банка представлять нотариально удостоверенную доверенность.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом по существу принял правильный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) (часть 3 статьи 26 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Судами установлено, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт прекращения обязательства сторон по договору аренды, ранее зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом представленное на государственную регистрацию соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения подписано со стороны арендатора Овсянниковым В.В., который ранее непосредственно подписывал договор аренды, и доверенность которого нотариально не удостоверена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 128 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что при государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения стороны не устанавливали какие-либо ограничения вещных прав на имущество.

Такие ограничения устанавливались лишь при заключении договора аренды.

Следовательно, необходимость в предоставлении нотариально удостоверенной доверенности на подписание соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения Овсянниковым В.В. у ПАО КБ "Восточный" отсутствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление Банка.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3081/2015 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник