Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 08АП-7244/15

город Омск

01 октября 2015 г.

Дело N А46-3081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7244/2015) публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2015 по делу N А46-3081/2015 (судья Распутина Л.Н.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Синелобова Николая Николаевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Бобровник Юлия Александровна по доверенности N 04 от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Синелобова Николая Николаевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, Управление) о признании незаконным ненормативного правового акта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - уведомления о приостановлении государственной регистрации соглашения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 6 корп. 1 пом. 11П, и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произвести государственную регистрацию соглашения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 6 корп. 1 пом. 11П.

Определением арбитражного суда от 31.03.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Синелобов Николай Николаевич (далее - ИП Синелобов Н.Н.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2015 по делу N А46-3081/2015 в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа имелись основания для приостановления государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения в связи с необходимостью предоставления нотариально удостоверенной доверенности на совершение сделки по расторжению договора аренды.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО КБ "Восточный" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ПАО КБ "Восточный" соблюден порядок предъявления документов на государственную регистрацию в соответствии с пунктами 2.2.1-2.2.8 Приказа от 09.12.2014 N 789 Об утверждении Административного регламента Федерального государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что необходима нотариально удостоверенная доверенность, не основан на материалах дела, поскольку данная доверенность при подаче заявления о государственной регистрации была, что подтверждается распиской.

Кроме того, ПАО КБ "Восточный", ссылаясь на статью 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало на то, что заключение сторонами соглашения о расторжении договора аренды не может быть расценено как распоряжение правом, в связи с чем к спорной ситуации требование о нотариальной форме доверенности не применимо.

Управлением Росреестра по Омской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором Управление не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Банк, Синелобов Н.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

05.03.2014 между ИП Синелобовым Н.Н. (арендодатель) и ПАО КБ "Восточный" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 4, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение 11П, назначение: нежилое, общей площадью 67 кв.м., этаж: 1, местоположение: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 6 корп. 1, пом. 11П, согласно экспликации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1), кадастровый номер 55:36:100906:2953.

Срок аренды согласно пункту 1.2 данного договора установлен сторонами с 05.03.2014 по 28.02.2017, в связи с чем, указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

31.12.2014 сторонами указанного договора достигнуто и подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 05.03.2014 N 4, за государственной регистрацией которого 28.01.2015 стороны договора также обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

16.02.2014 ПАО КБ "Восточный" получило уведомление о приостановлении государственной регистрации соглашения к вышеуказанному договору аренды, в котором в обоснование приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В нарушении указанной нормы закона, соглашение от 31.12.2014 подписано от имени арендатора (ПАО КБ "Восточный") представителем, действующим по доверенности, совершенной в простой письменной форме.

Заявитель, полагая, что данный акт Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.06.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) (часть 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной регистрации права аренды недвижимого имущества. Регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится на основании статьи 26 Закона о государственной регистрации только при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества в случаях, когда он подлежит регистрации. При этом регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись в Едином государственном реестре прав о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 128 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Как следует из материалов дела, в данном случае Банком на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации от 28.01.2015 N 55/101/008/2015-2431, доверенность нотариальная от 14.11.2014 N 0677495 серии 27 АА, доверенность от 19.12.2014 N1934-СФ, выданная директором Маевским Д.С. Овсянникову В.В. на заключение соглашения о расторжении договора аренды, соглашение о расторжении договора от 05.03.2014 N 4 (т.1 л.д. 12).

Представленное на государственную регистрацию Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 4 от 05.03.2014 подписано со стороны арендатора Овсянниковым В.В. (т.1 л.д. 14).

Как было указано ранее, государственная регистрация Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения N 4 от 05.03.2014 была приостановлена на том основании, что к заявлению не приложены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав - доверенность на подписание соглашения о расторжении договора от имени арендатора в силу статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должна иметь нотариальную форму, тогда как доверенность от 19.12.2014 N1934-СФ на представителя Банка Овсянникова В.В. нотариально не удостоверена.

Между тем, в данном случае, стороны договора обращались в регистрирующий орган за государственной регистрацией соглашения о расторжении договора, при осуществлении которой не устанавливается ограничение вещных прав на имущество.

Следовательно, обязанность представления нотариально удостоверенной доверенности у Общества в данном случае отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно указал на необходимость предоставления нотариально удостоверенной доверенности на совершение сделки по расторжению договора аренды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В данном случае ни одного из вышеперечисленных оснований для отказа либо приостановления в государственной регистрации не имелось. Все необходимые документы для регистрации Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения N 4 от 05.03.2014 были представлены.

Таким образом, основания для приостановления государственной регистрации Соглашения о расторжении договора аренды недвижимости отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что апелляционная жалоба Банка подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Управление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2015 по делу N А46-3081/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк", удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 10.02.2015 о приостановлении государственной регистрации соглашения от 31.12.2014 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Омск, ул. Лукашевича, д.6, корп.1, пом.11 П.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 4 500 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 104905 от 16.06.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.А. Сидоренко