Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф04-5793/11 по делу N А70-2002/2011

город Тюмень

6 сентября 2016 г.

Дело N А70-2002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2016 (судья Глотов Н.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (625014, город Тюмень, улица Республики, 252, 8, ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588), принятые по жалобам закрытого акционерного общества "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" (625000, город Тюмень, улица Северная, 60, ИНН 7202070243, ОГРН 1027200813661) на действия (бездействие) арбитражных управляющих Скилова Александра Вадимовича и Ильченко Ивана Владимировича, взыскании с них денежных средств в возмещение убытков.

Третьи лица без самостоятельных требований: ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия", общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Арсеналъ".

В судебном заседании приняли участие: представитель общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" Иванова А.В. по доверенности от 23.12.2015 N 3; представитель закрытого акционерного общества "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" Ермолаев В.И. по доверенности от 26.01.2015; Скилов Александр Вадимович с представителем Манановой З.П. по доверенности от 18.04.2016; Ильченко Иван Владимирович.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее по тексту - общество "ТюменьПроектСервис", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Скилов А.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2013 Скилов А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2013 конкурсным управляющим обществом "ТюменьПроектСервис" утверждён Ильченко И.В.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2013 в части утверждения конкурсным управляющим обществом "ТюменьПроектСервис" Ильченко И.В. отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2014 конкурсным управляющим обществом "ТюменьПроектСервис" утверждён Зворыгин П.А.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" (далее по тексту - общество "ТюменьАгроПромПроект") обратился с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих Скилова А.В. и Ильченко И.В., в которых просил:

- признать незаконными действия Скилова А.В. по выдаче Манановой З.П., Гайсину Р.Р., Петровой Р.А., Бураковой Н.В. под авансовый отчёт денежных средств в общей сумме 366 780 руб.; по начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 170 641 руб. 71 коп. за Пусева В.А. и Гайсина Р.Р., привлечение которых в качестве специалистов - юристов на основании трудовых договоров и оплата их услуг Скиловым А.В. признаны судом необоснованными; взыскать со Скилова А.В. в пользу общества "ТюменьПроектСервис" 537 421 руб. 71 коп. в возмещение убытков;

- признать незаконными действия (бездействие) Ильченко И.В. по выдаче Манановой З.П., Гайсину Р.Р., Петровой Р.А. под авансовый отчёт денежных средств в общей сумме 1 232 793 руб. 04 коп.; по утверждению авансовых отчётов Манановой З.П., Гайсина Р.Р., Петровой Р.А., Ильченко И.В. на сумму 118 166 руб. 45 коп., по невозвращению в кассу должника денежных средств в сумме 22 199 руб. 25 коп.; по выплате самому себе вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в размере 147 000 руб.; взыскать с Ильченко И.В. в пользу общества "ТюменьПроектСервис" 1 520 158 руб. 74 коп. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Скилова А.В. по выдаче Манановой З.П., Гайсину Р.Р., Петровой Р.А., Бураковой Н.В. под авансовый отчёт денежных средств в общей сумме 366 780 руб.; по начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 170 641 руб. 71 коп. за Пусева В.А. и Гайсина Р.Р., привлечение которых в качестве специалистов - юристов на основании трудовых договоров и оплата их услуг Скиловым А.В. признаны судом необоснованными; со Скилова А.В. в пользу общества "ТюменьПроектСервис" взыскано 537 421 руб. 71 коп. в возмещение убытков.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Ильченко И.В. по выдаче Манановой З.П., Гайсину Р.Р., Петровой Р.А. под авансовый отчёт денежных средств в общей сумме 1 232 793 руб. 04 коп.; по утверждению авансовых отчётов на сумму 63 679 руб. 70 коп.; по невозвращению в кассу должника денежных средств в сумме 22 199 руб. 25 коп.; размер вознаграждения конкурсного управляющего Ильченко И.В. уменьшен до 73 500 руб.; с Ильченко И.В. в пользу общества "ТюменьПроектСервис" взыскано 1 392 171 руб. 99 коп. в возмещение убытков.

Ассоциация арбитражных управляющий "Гарантия" (далее по тексту - ассоциация "Гарантия") обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.02.2016 и постановление от 28.06.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "ТюменьАгроПромПроект".

В обоснование жалобы её податель ссылается на недоказанность нарушения прав и законных интересов общества "ТюменьАгроПромПроект" обжалуемыми им действиями (бездействием) арбитражных управляющих Скилова А.В. и Ильченко И.В., которое подлежит установлению судом при рассмотрении жалоб кредиторов в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Относительно взыскания со Скилова А.В. убытков в размере 366 780 руб. ассоциация "Гарантия" ссылается на наличие задолженности по заработной плате, подтверждённой судебными приказами, которые, по мнению кассатора, судом проигнорированы и при вынесении обжалуемых судебных актов не учтены. В части нарушений арбитражными управляющими положений действующего законодательства о порядке ведения кассовых операций и отсутствия первичных документов, подтверждающих расходование денежных средств в интересах и на нужды должника, по мнению ассоциации "Гарантия", они не могут являться безусловным основанием для возложения на арбитражных управляющих ответственности в виде возмещения убытков.

Кроме того, податель жалобы ссылается на недоказанность причинения какого-либо вреда участникам настоящего дела осуществлением арбитражными управляющими выплат работникам должника через кассу предприятия; полагает, что получение Ильченко И.В. в качестве конкурсного управляющего денежных средств с расчётного счёта предприятия и внесение их в кассу для последующих расчётов наличными не может расцениваться как нарушение законодательства о банкротстве.

Относительно полученного Ильченко И.В. вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должником кассатор ссылается на абзац шестой пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), где разъяснено, что отмена судебного акта об утверждении арбитражного управляющего или введении процедуры банкротства сама по себе не лишает управляющего права на получение вознаграждения за период до даты такой отмены. По мнению кассатора, Ильченко И.В. имел право на получение вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должником с 11.06.2013 по 15.11.2013 в размере 30 000 руб. в месяц, то есть в сумме 154 000 руб.; данное вознаграждение не является убытками для должника.

Арбитражный управляющий Ильченко И.В. в отзыве на кассационную жалобу поддержал изложенные в ней доводы, просит отменить определение от 08.02.2016 и постановление от 28.06.2016.

Общество "ТюменьАгроПромПроект" в своём отзыве опровергает изложенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции Ильченко И.В. и Скилов А.В. поддержали кассационную жалобу ассоциации "Гарантия". Представители общества "ТюменьАгроПромПроект" и должника возражали против доводов кассатора.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Конкурсный кредитор - общество "ТюменьАгроПромПроект", обращаясь с настоящей жалобой, указал на то, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "ТюменьПроектСервис" Скилов А.В. по расходным кассовым ордерам от 04.02.2013, 05.03.2013, 02.04.2013, 06.05.2013, 24.05.2013, 27.05.2013 из кассы должника произвёл выплаты Манановой З.П., Гайсину Р.Р., Петровой Р.А., Бураковой Н.В. денежных средств на общую сумму 366 780 руб.

В ходе рассмотрения жалобы конкурсного кредитора, организуя защиту против заявленных доводов, Скилов А.В. в обоснование произведённых им выплат представил в материалы дела заявления о зачёте от 20.11.2015, подписанные Манановой З.П., Гайсиным Р.Р., Петровой Р.А., Бураковой Н.В., в которых они просят зачесть выданные им под авансовый отчёт денежные средства в счёт задолженности по заработной плате. Наличие задолженности по заработной плате подтверждено ими представленными в материалы дела судебными приказами от 02.12.2013, 11.12.2013 о взыскании с общества "ТюменьПроектСервис" задолженности по невыплаченной работникам заработной плате за период с 01.01.2013 по 07.11.2013.

Вместе с тем, как правильно указал суд, выдача под авансовый отчёт денежных средств предприятия является самостоятельной хозяйственной операцией, требующей должного оформления и последующего подтверждения расходования выданных денежных средств на цели предприятия.

Представленные арбитражным управляющим Скиловым А.В. на стадии рассмотрения настоящего спора заявления о зачёте от 20.11.2015, составленные уже после обращения конкурсного кредитора с жалобой на его действия в арбитражный суд, подтверждают лишь наличие задолженности на стороне Манановой З.П., Гайсина Р.Р., Бураковой Н.В., Петровой Р.А. перед должником на дату составления заявлений о зачёте.

В этой связи суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих оснований для предоставления названным лицам денежных средств предприятия на даты их выдачи по расходным кассовым ордерам от 04.02.2013, 05.03.2013, 02.04.2013, 06.05.2013, 24.05.2013, 27.05.2013 до составления заявлений о зачёте от 20.11.2015.

Кроме того, судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств направления заявлений о зачёте в адрес общества "ТюменьПроектСервис", что не позволило суду признать данные заявления законным способом погашения встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В отсутствие оснований для выплат Скиловым А.В. из кассы предприятия денежных средств в сумме 366 780 руб. суд сделал правомерный вывод о наличии на стороне должника и его кредиторов убытков в виде расходования конкурсной массы.

Таким образом, требования конкурсного кредитора - общества "ТюменьАгроПромПроект" в части признания незаконными указанных действий арбитражного управляющего Скилова А.В. и взыскании с него в конкурсную массу 366 780 руб. удовлетворены правомерно.

Убытки должника в размере 170 641 руб. 71 коп. представляют собой начисленные и частично уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Пусева В.А. и Гайсина Р.Р., привлечение которых конкурсным управляющим в качестве специалистов - юристов на основании трудовых договоров и оплата их услуг Скиловым А.В. признаны необоснованными вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2013 по настоящему делу.

Преюдициально значимые для настоящего спора указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания.

Представленные Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Тюмени сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах общества "ТюменьПроектСервис" за 2011, 2013, 2014, 2015 годы подтверждают начисление и частичную уплату за Пусева В.А., Гайсина Р.Р. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 170 641 руб. 71 коп.

Таким образом, в результате незаконных действий арбитражного управляющего Скилова А.В. должнику и его кредиторам причинены убытки в общей сумме 537 421 руб. 71 коп. (366 780 руб. + 170 641 руб. 71 коп.).

В отношении арбитражного управляющего Ильченко И.В. суд признал незаконными его действия по выдаче в июле - ноябре 2013 года, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом "ТюменьПроектСервис", по расходным кассовым ордерам под авансовый отчёт Манановой З.П., Гайсину Р.Р., Петровой Р.А. денежных средств в общей сумме 1 232 793 руб. 04 коп. без документального обоснования необходимости этих выплат.

Письменные обращения Манановой З.П., Гайсина Р.Р., Петровой Р.А. о зачёте выданных им ранее денежных средств в счёт возникшей в последующий период времени задолженности по заработной плате суд не расценил законным способом погашения встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ по приведённым выше основаниям по жалобе на аналогичные действия Скилова А.В.

Таким образом, в результате незаконных действий конкурсного управляющего Ильченко И.В. должнику и его кредиторам причинены убытки в размере 1 232 793 руб. 04 коп.

Также признаны незаконными действия Ильченко И.В. по утверждению авансовых отчётов в сумме 63 629 руб. 70 коп., обоснованность расходов по которым в интересах должника не подтверждена документально.

Кроме того, суд расценил в качестве убытков для должника расходы, связанные с оплатой конкурсным управляющим Ильченко И.В. представительских услуг Манановой З.П. (15 522 руб. 40 коп.) и Гайсина Р.Р. (10 013 руб. 70 коп.) - их участие в судебных заседаниях 01.10.2013, 08.11.2013 суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб Ильченко И.В. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2013, которым были признаны незаконными действия конкурсного управляющего Скилова А.В.

При этом суд учёл, что Мананова З.П. и Гайсин Р.Р. были привлечены к участию в споре в качестве заинтересованных лиц, являлись одновременно и подателями апелляционных жалоб, в связи с чем принимали участие в заседаниях апелляционного суда лично, действуя от своего имени и в своих интересах, а значит их участие не связано, безусловно, с деятельностью самого должника и в его интересах.

Расходы в размере 49 331 руб. 60 коп., отнесённые Ильченко И.В. к судебным расходам должника, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Помимо того, суд первой инстанции уменьшил размер выплаченного Ильченко И.В. вознаграждения конкурсного управляющего до 73 500 руб., правомерно руководствуясь при этом разъяснениями, сформулированными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, о праве суда на уменьшение фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности. При этом если вознаграждение уже было выплачено управляющему, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

В данном случае возврата выплаченной Ильченко И.В. суммы вознаграждения конкурсного управляющего потребовал конкурсный кредитор - общество "ТюменьАгроПромПроект".

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, принятом по другому обособленному спору в настоящем деле, признаны не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Ильченко И.В. по оспариванию решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2013 по делу N А70-5326/2011. Такое поведение арбитражного управляющего Ильченко И.В., как указал апелляционный суд, нельзя признать разумным и добросовестным поведением субъекта профессиональной деятельности и направленным на соблюдение интересов всех кредиторов общества "ТюменьПроектСервис".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2015 по настоящему делу признаны незаконными действия арбитражного управляющего Ильченко И.В. по оспариванию определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2013 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2011 о включении в реестр требований кредиторов должника сфальсифицированного требования общества "Цементстрой" в размере 150 031 307 руб. 68 коп.

Данная судами оценка действиям арбитражного управляющего Ильченко И.В. как недобросовестному исполнению им обязанностей конкурсного управляющего обществом "ТюменьПроектСервис" явилась основанием для уменьшения фиксированной суммы его вознаграждения с 147 000 руб. до 73 500 руб., взыскания соответствующей части выплаченного вознаграждения (73 500 руб.) в конкурсную массу должника.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А70-2002/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющий "Гарантия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Н.В. Лаптев С.А. Мельник