Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2018 г. N Ф04-2796/18 по делу N А27-3094/2018

г. Тюмень

15 августа 2018 г.

Дело N А27-3094/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на решение от 05.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А) и постановление от 31.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-3094/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (653000, Кемеровская область, г.Прокопьевск, ул.Рождественская, 2, ОГРН 1074223004250, ИНН 4223045820) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (653000, Кемеровская область, г.Прокопьевск, проспект Шахтеров, дом 12, помещение 9П, ОГРН 1154223001327, ИНН 4223077318) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 04.12.2017 N 47.

Решением от 05.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Управление указывает, что санаторно-курортное лечение, проводимое в профилактических целях в качестве предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, видом страхового обеспечения не является, следовательно, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, не занятых на вредных видах работ организации, должна включаться в базу для исчисления страховых взносов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; достоверности показателей отраженных в индивидуальных сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт от 02.11.2017 N 47 и принято решение от 04.12.2017 N 47 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 48 460,51 руб.

Указанным решением обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 242 302,55 руб. и пени в сумме 41 266,27 руб.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области от 12.01.2018 N 4 решение Пенсионного фонда от 04.12.2017 N 47 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для расчета страховых взносов на сумму 883 050 руб. вследствие неправомерного невключения в базу для начисления страховых взносов в 2014-2016 годах оплату работникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 16, 41, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, пришли к выводу о том, что указанные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат.

Принимая решение, суды обоснованно учли, что обязанность возместить стоимость путевок на санаторно-курортное лечение установлена Типовым положением об оплате санаторно-курортного лечения работников и детского отдыха Общества от 31.12.2013.

Учитывая, что спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, производятся вне зависимости от стажа, квалификации работника и результатов его работы, суды пришли к верному выводу о том, что компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых не подлежат обложению страховыми взносами.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выводы судов соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2016 N 303-КГ15-20158.

То обстоятельство, что названная выплата не поименована напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 9 Закона N 212-ФЗ, не является основанием для включения ее в облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты (выполнение Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по компенсации (возмещению) стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых).

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3094/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева