Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-2930/11 по делу N А07-7707/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-2930/11

 

31 мая 2011 г.

N Ф09-2930/11-С2
Дело N А07-7707/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 г.

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) и общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2010 по делу N А07-7707/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Хисматуллин Р.З. (доверенность от 22.02.2011 N 26д);

общества - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 01.12.2010).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.01.2010 N 100 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 900 897 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 994 403 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Определением суда от 28.07.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СпецГазТрансСтрой" (далее - общество "СпецГазТрансСтрой"), Государственное учреждение дополнительного образования Ишимбайская Детско-юношеская спортивная школа-1 (далее - ГУДО Ишимбайская спортивная школа-1), общество с ограниченной ответственностью "Канчураремстройгаз" (далее - общество "Канчураремстройгаз"), открытое акционерное общество "Газ-Сервис" (далее - общество "Газ-Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" (далее - общество "Газпром трансгаз Уфа").

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки общества, которой установлено занижение налогоплательщиком налоговых баз по налогу на прибыль и НДС.

Решением суда от 16.12.2010 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 513 491 руб. 37 коп., НДС в сумме 7 994 403 руб., соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено в части признания недействительным начисления налога на прибыль в сумме 2 348 354 руб. 37 коп., НДС в сумме 2 218 911 руб. и соответствующих сумм пеней.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием доначисления налога на прибыль в сумме 1 165 137 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за 2008 год послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по оплате суточных, выплаченных работникам общества при направлении их в служебные командировки.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды указали на то, что спорные выплаты являются компенсацией за разъездной характер работы.

Налоговый орган, не соглашаясь с данным выводом судов, в кассационной жалобе ссылается на его несоответствие обстоятельствам дела, полагая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено совершение налогоплательщиком выплат в счет компенсации командировочных расходов.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, что в свою очередь не означает, что налогоплательщик обязан получить прибыль от всех произведенных расходов в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях гл. 25 "Налог на прибыль" относятся, в частности, начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен ст. 168.1, согласно которой работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

- иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в ч. 1 статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из указанной нормы права следует, что документами, подтверждающими правомерность отнесения спорных расходов, будет являться наличие локального нормативного акта, предусматривающего размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, работа которых имеет разъездной характер работ и трудовые договора, закрепляющие характер таких работ.

В соответствии с положениями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении с работником трудового договора обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантиями в области трудовых отношений признаются - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно пунктам 1.7 трудовых договоров с работниками общества, выполняемые в рамках трудовых договоров работы носят разъездной характер. Размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, работа которых имеет разъездной характер работ, закреплен в совместных решениях между администрацией общества и первичной профсоюзной организацией общества.

Поскольку действующее трудовое законодательство не содержит нормы, запрещающей руководителю общества оформлять служебные поездки работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, как служебные командировки, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для квалификации спорных расходов в качестве командировочных.

НДС в сумме 5 775 492 руб. за 2008 г., соответствующие пени и штраф начислены налогоплательщику в связи с тем, что общество, по мнению инспекции необоснованно не включило в налоговую базу авансовые платежи, полученные от общества "Канчураремстройгаз" за выполнение строительно-монтажных работ.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части суды указали на отсутствие доказательств того, что полученные налогоплательщиком суммы являются частичной оплатой в счет предстоящего выполнения работ.

Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация работ на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации работ определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных работ, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 ст. 167 Кодекса предусмотрено, что моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в 2008 г. на расчетный счет налогоплательщика обществом "Канчураремстройгаз" перечислены денежные средства на общую сумму 37 861 561 руб. с назначением платежа - оплата за выполненный объем работ.

Представленными в материалы дела заключенными между обществами "Нефтегазсервис" и "Канчураремстройгаз" договорами субподряда от 03.03.2008 N 13, от 03.03.2008 N 14, от 01.07.2008 N 45, от 01.07.2008 N 47, предварительная оплата (аванс) за выполнение строительно-монтажных работ не предусмотрена.

Судами определено, что решение налогового органа не содержит ссылок на документы, подтверждающие принадлежность указанных денежных средств к авансовым платежам в счет предстоящего выполнения работ. Вопрос во исполнение каких именно обязательств перечислены денежные средства, налоговым органом в ходе проверки не исследован.

Доводы инспекции о том, что оплата работ производилась с отступлением от договора, в результате чего регулярно возникала переплата, судом кассационной инстанции не принимаются в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительными решения инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 2 348 354, 37 руб., НДС в сумме 2 218 911 руб. и соответствующих пеней.

При этом общество ссылается на возникновение у него переплаты по налогу на прибыль и НДС в связи с тем, что выполненные строительно-монтажные работы в период их отражения в соответствующем налоговом периоде не были приняты заказчиком.

В силу ст. 52 Кодекса налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 80 Кодекса каждый налогоплательщик по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, представляет налоговую декларацию - письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Порядок устранения ошибок в определении налогооблагаемой базы, обнаруженных самим налогоплательщиком, установлен ст. 81 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 Кодекса.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

При таких обстоятельствах, ссылки инспекции на применение в данном случае ст. 81 Кодекса являются обоснованными, так как в данном случае общество должно представить уточненную декларацию, а перед этим внести изменения в документы налогового и бухгалтерского учета. Без совершения указанных действий установление действительных налоговых обязательств общества не представляется возможным.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не нашли своего отражения в бухгалтерском учете общества.

Налоговые обязательства общества также не скорректированы, соответствующие уточненные налоговые декларации им не представлены.

Приведенные в кассационной жалобе налогоплательщика доводы об обратном направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, в связи с чем не принимаются кассационным судом в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что представленные налогоплательщиком доказательства не свидетельствуют о наличии у него переплаты.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы общества и оставления в силе в этой части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу А07-7707/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Республике Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Суханова

 

Судьи

А.В. Кангин
И.А. Татаринова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 Кодекса.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

При таких обстоятельствах, ссылки инспекции на применение в данном случае ст. 81 Кодекса являются обоснованными, так как в данном случае общество должно представить уточненную декларацию, а перед этим внести изменения в документы налогового и бухгалтерского учета. Без совершения указанных действий установление действительных налоговых обязательств общества не представляется возможным.

...

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу А07-7707/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Республике Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" - без удовлетворения."