Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2014 г. N Ф09-3377/14 по делу N А07-3862/2013

Екатеринбург

19 июня 2014 г.

Дело N А07-3862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Куюргаза" (далее - ПО "Куюргаза", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2013 по делу N А07-3862/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 450057 г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

общества - Зубаков С.Г. (доверенность от 08.04.2013);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Бабанина Ю.Г. (доверенность от 22.01.2014 N 58д), Хисматуллин Р.З. (доверенность от 09.01.2014 N 01д).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.11.2012 N 83 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 907 747 руб., соответствующих пеней и штрафов (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 22.10.2013 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Основанием для отмены судебных актов общество считает недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против доводов заявителя, считая, что судебные акты приняты с соблюдением требований ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 инспекцией принято решение от 26.11.2012 N 83, которым среди прочего заявителю предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 5 185 362 руб., пени в сумме 1 164 128 руб. и штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 16 375 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 01.02.2013 N 32/06 решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначислений и привлечения к ответственности в указанной части явилось исчисление (распределение) налогоплательщиком НДС согласно п. 4 ст. 170 НК РФ с применением пропорции, основанной на недостоверном учёте в части определения вычетов НДС по розничной реализации.

Оспаривая решение инспекции, общество ссылалось на нарушение налоговым органом ч. 4 ст. 170 НК РФ.

Суды, руководствуясь ст. 75, п. 8 ст. 101, ст. 122, п. 4 ст. 170, п. 1 ст. 346.26 НК РФ, признали доказанным, что применяемая налогоплательщиком пропорция для исчисления НДС приводит к занижению подлежащего уплате налога. Суды отклонили доводы заявителя об исчислении инспекцией пеней без соблюдения требований ст. 75 НК РФ, взыскания штрафа без оснований, предусмотренных ст. 122 НК РФ, и о несоответствии решения налогового органа требованиям п. 8 ст. 101 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ПО "Куюргаза" осуществляло следующие виды деятельности:

- собственное производство (пекарня, колбасный цех) с применением общей системы налогообложения;

- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети;

- оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей.

Общество применяло два режима налогообложения: общий режим (собственное производство и магазины площадью более 150 кв.м) и ЕНВД (организация общественного питания и магазины площадью менее 150 кв.м), при этом выручка от осуществления данных видов деятельности формировалась отдельно: от реализации продукции собственного производства; выручка магазинов, применяющих общий режим налогообложения; выручка магазинов и объектов общественного питания, применяющих ЕНВД.

При расчете НДС, принимаемого к вычету (общий режим) или учитываемого в стоимости товаров, работ, услуг (режим ЕНВД), общество применяло положения пункта 4 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров, налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС (абзац второй);

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС (абзац третий);

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров - по товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (абзац четвертый). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) НДС, в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период.

Таким образом, порядок распределения налога в пропорции применяется в том случае, когда отсутствует объективная возможность определить, к какому конкретному виду деятельности относятся те или иные расходы (в частности, общехозяйственные расходы), так как пропорционально принимаются к вычету суммы налога по товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет плательщиком ЕНВД.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется наряду с общей системой налогообложения.

В пункте 7 статьи 346.26 НК РФ указано, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

Судами установлено, что в соответствии с учетной политикой, утвержденной налогоплательщиком, при осуществлении деятельности, как не облагаемой НДС (по ЕНВД), так и по общей системе налогообложения, суммы НДС при приобретении товарно-материальных ценностей учитываются на счете 19 "НДС по приобретенным ценностям". Доля НДС по реализованным товарам, приходящаяся на деятельность, не облагаемую НДС, списывается в конце месяца расчетным путем соразмерно соотношению выручки, не облагаемой НДС в общей выручке на себестоимость по видам деятельности, не облагаемой НДС. Суммы НДС по приобретенному сырью и материалам для производства продукции предъявляются к вычету в полной сумме. Суммы НДС по покупным товарам по деятельности, облагаемой НДС, предъявляются к вычету расчетным путем соразмерно отношению выручки НДС к общей выручке.

Налогоплательщик по приобретенному сырью и материалам для собственного производства ведет раздельный учет "входного" НДС, который в полном объеме принят к вычету. Остальная часть "входного" НДС по приобретенным товарам для розничной реализации и общепита распределяется соразмерно отношению выручки, облагаемой НДС, к общей выручке.

Таким образом, налогоплательщиком раздельный учет, предусмотренный статьей 170 НК РФ, ведется только в отношении товаров, приобретаемых для собственного производства.

В отношении розничной торговли, где товар реализовывался как в режиме ЕНВД, так и в общем режиме налогообложения, общество применяло пропорцию, определенную абзацем четвертым пункта 4 статьи 170 НК РФ, а в отношении операций по реализации товаров собственного производства "входной" НДС учитывало в стоимости реализуемых товаров в соответствии с абзацем вторым пункта 4 указанной статьи.

Инспекция исходила из того, что у налогоплательщика отсутствовали основания для включения в общую сумму выручки с целью определения пропорции по п. 4 ст. 170 НК РФ и исчисления НДС выручки от реализации товаров собственного производства.

Общество неправомерно включало в общую сумму доходов выручку, полученную от реализации товаров собственного производства при том, что НДС по данным операциям уже был принят к вычету в порядке ст. 170 НК РФ.

В связи с отсутствием раздельного учёта по операциям, не облагаемым НДС, позволяющем достоверно определить, к какому виду деятельности относятся суммы НДС, инспекция произвела перерасчёт пропорции вычетов НДС относительно выручки, полученной от реализации товаров (без учёта выручки по реализации товаров собственного производства), к выручке от реализации товаров через объекты общепита и в магазинах, применяющих ЕНВД и общий режим налогообложения.

Вывод судов о соответствии решения инспекции положениям п. 4 ст. 170 НК РФ является обоснованным и соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7185/08, о сопоставимости показателей разных видов деятельности при составлении пропорции в порядке п. 4 ст. 170 НК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся данной части судебных актов, установленных в ходе судебного разбирательства фактов не опревергают.

Довод заявителя относительно отсутствия в акте налоговой проверки и в оспариваемом решении ссылок на конкретные экономические операции и первичные документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах в части доначисления НДС, а также о том, что в решении не дана оценка доводам заявителя по существу обоснованности применения вычетов по НДС за проверяемый период, рассмотрен судами и отклонен как противоречащий материалам дела.

При рассмотрении дела судами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2013 по делу N А07-3862/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского общества "Куюргаза" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков