Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2013 г. N Ф09-11218/13 по делу N А60-51493/2012

Екатеринбург

28 октября 2013 г.

Дело N А60-51493/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Резонанс" (ИНН: 6672208730, ОГРН: 1069672045850); (далее - общество "ТК "Резонанс", заявитель) решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 по делу N А60-51493/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТК "Резонанс" - Губко Е.Н. (директор, протокол от 11.01.2013 N 1), Рябов А.В. (доверенность от 01.10.2013);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 6658065103, ОГРН: 1036602648928); (далее - Управление, антимонопольный орган) - Крашенинников С.С. (доверенность от 16.09.2013).

Общество "ТК "Резонанс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене решения Управления от 15.11.2012 по делу N 77.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество "Мегаполис"), закрытое акционерное общество "Телерадиовещательная компания "10 Канал-Губерния" (далее - общество "ТК "10 Канал-Губерния").

Решением суда первой инстанции от 11.04.2013 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТК "Резонанс" просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что квалифицируя действия общества "ТК "Резонанс" как распространителя ненадлежащей рекламы Управление не доказало, что в спорном рекламном ролике и тематическом сюжете содержатся оскорбительные и непристойные образы.

По мнению общества "ТК "Резонанс" сюжет о выездной регистрации брака, не является рекламной информацией и не направлен на привлечение внимания к услуге. Сюжет об услугах салона тайского массажа также не направлен на привлечение внимания к массажному салону.

В связи с этим заявитель считает, что названные в оспариваемом решении Управления тематические сюжеты не относятся к рекламе, поскольку не направлены на привлечение внимания к конкретному товару или услуге.

Общество "ТК "Резонанс" также указывает на отсутствие у антимонопольного органа оснований для возбуждения дела по анонимной жалобе.

Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки обращения гр. Королевой В. о распространении 14.07.2012 в эфире телеканала "10 канал - Губерния" в программе "Доктор красоты" рекламы мужского салона "Набоков", содержащей непристойные образы, а также показа в эфире телеканала в течение часа рекламы, продолжительность которой превышает установленные Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) ограничения, определением от 30.07.2012 Управлением возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением Управления от 15.11.2012 по делу N 77 реклама, распространенная 14.07.2012 в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. в эфире телеканала "10 канал-Губерния" признана ненадлежащей, распространяемой с нарушением: ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 38-ФЗ, поскольку общая продолжительность рекламы в течение часа превышает установленное ограничение - не более 15% времени вещания в течение часа; ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 38-ФЗ, поскольку в рекламе мужского клуба "Набоков" содержатся непристойные образы.

Комиссией Управления принято решение о выдаче обществу "ТК "10 канал-Губерния" и обществу "ТК "Резонанс" предписаний о прекращении распространения ненадлежащей рекламы и предложено в установленную дату обеспечить явку представителей в Управление для составления протоколов об административном правонарушении.

Полагая, что названное решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы, общество "ТК "Резонанс", обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о доказанности нарушения заявителем требований законодательства о рекламе, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом N 38-ФЗ, целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона N 38-ФЗ признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства.

Общим требованием к рекламе является добросовестность и достоверность рекламы. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (ст. 5 Федерального закона N 38-ФЗ).

В ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 38-ФЗ установлен запрет на использование в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Статьей 14 Федерального закона N 38-ФЗ установлены особые требования к рекламе, распространяемой в телепрограммах и телепередачах.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 38-ФЗ общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывание телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 2-8 ст. 5 названного закона (ч. 6); рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. 14 Федерального закона N 38-ФЗ (ч. 7).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что реклама мужского клуба "Набоков" сопровождалась словесным описанием, а также телематическим видеорядом, в котором показаны интерьеры мужского клуба, сидящий на мягком диване герой программы, перед которым полуобнаженные девушки танцуют стриптиз вокруг шеста, непосредственно перед героем программы и у него на коленях.

При этом судами указано, что в совокупности демонстрируемый в сюжете интерьер в сочетании с показом танцующих стриптиз девушек, описанием атмосферы клуба, свидетельствуют о том, что поведение образов в рекламе (героя и полуобнаженных девушек) носят специфический неповседневный характер, в большей степени предназначенный для мероприятий с ограниченным доступом граждан совершеннолетнего возраста.

Согласно информации, содержащейся в Толковом словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой понятие "непристойный" определяется как "неприличный, бесстыдный"; "неприличный - противоречащий правилам приличия"; "приличие - правило поведения, вежливость, благопристойность".

Суды верно оценили названную рекламу как непристойную, нарушающую принятые в обществе нормы морали и нравственности, приняв во внимание, что реклама транслируется через средства массовой информации в период времени с 20.00 до 21.00 часа, когда потребителем рекламы является не только целевая аудитория, на привлечение внимания которой данная реклама направлена, но и иные категории граждан, в том числе несовершеннолетние дети.

Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о несоответствии рекламы клуба "Набоков" требованиям ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 38-ФЗ в связи с содержащимися в рекламе непристойными образами.

Кроме того, суды установили, что при рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе Управлением выявлено, что в период с 20.00 до 21.00 часов в эфире телеканала транслировалась реклама общей продолжительностью 14 мин. 31 сек., что превышает ограничения, установленные ч. 3. ст. 14 Федерального закона N 38-ФЗ (не более 15 процентов времени вещания в течение часа).

При этом судами указано, что при просмотре сюжета у зрителя формируется неразрывная связь между информацией, содержащейся в "отбивке" и предшествующей ей информации, поскольку содержание рекламно-информационного сюжета следующего непосредственно после "отбивки", тематически неразрывно связаны между собой и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования. В связи с этим транслируемые тематические сюжеты, состоящие из описания и "отбивки" являются единой рекламой.

На основании изложенного соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом "ТК "Резонанс" ч. 6 ст. 5, ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 38-ФЗ.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом "ТК "Резонанс" требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 по делу N А60-51493/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Телевизионная компания "Резонанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова В.А. Лукьянов