Екатеринбург |
|
26 июня 2017 г. |
Дело N А50-15661/2015 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Сергеева Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2016 по делу N А50-15661/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по тому же делу по заявлению Сергеева И.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Молодежный центр "Юность" (далее - общество "МЦ "Юность", ответчик) судебных расходов, в рамках дела по иску Сергеева Игоря Александровича к обществу "Молодежный центр "Юность" о признании решений общего внеочередного собрания общества недействительными, с участием третьих лиц: Бушуева Мария Александровна, временный управляющий Чакров Олег Алексеевич,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев И.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2016 по делу N А50-15661/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 кассационная жалоба Сергеева И.А. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю предложено в срок до 16.06.2017 представить в арбитражный суд доказательства направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Названное определение направлено Сергееву И.А. заказным письмом - регистрируемым почтовым отправлением (далее - РПО) с почтовым идентификатором N 62099409777439 по указанному в деле адресу: 117587, г. Москва, Варшавское шоссе, д.128, к. 1, кв. 52.
Исходя из данных, размещенных на сайте Верховного Суда Российской Федерации, указанное выше определение от 18.05.2017 опубликовано 19.05.2017.
В соответствии с информацией на сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (www.russianpost.ru) РПО с почтовым идентификатором N 62099409777439 получено заявителем 15.06.2017.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (п. 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).
Таким образом, Сергеев И.А. надлежащим образом и своевременно извещён судом, в том числе публично, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у заявителя кассационной жалобы имелось достаточное время для устранения обстоятельств, указанных в определении Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения.
Между тем, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, требуемые судом документы не представлены; сведений о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств не имеется; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения Сергеевым И.А. не заявлено.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного кассационная жалоба Сергеева И.А. возвращается заявителю.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Сергеева Игоря Александровича возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
В.В. Плетнева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.