Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2018 г. N Ф09-8180/17 по делу N А50-10371/2017

 

Екатеринбург

 

15 января 2018 г.

Дело N А50-10371/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А50-10371/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Мехонощин Е.В. (доверенность от 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-Сервис" (далее - общество "Юпитер-Сервис", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 26.12.2016 N 94796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19.06.2017 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит указанное постановление апелляционного суда изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта суждение о возможности применения в настоящем споре положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ввиду обратной силы данной нормы, улучшающей положение налогоплательщика.

Инспекция отмечает, что обжалуемое постановление апелляционного суда не содержит ни одного мотивированного довода, подтверждающего вывод суда о том, что, ст. 54.1 Кодекса трактует в пользу налогоплательщика обстоятельства, связанные с выявлением и установлением налоговой выгоды, в сравнении с теми правовыми позициями, которые выработаны судебно-арбитражной практикой до момента введения в действие ст. 54.1 Кодекса.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, налоговый орган считает, что ст. 54.1 Кодекса не улучшает правовое положение налогоплательщиков и не устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.

По мнению заявителя жалобы, по существу в п. 1,2,3 ст. 54.1 Кодекса закреплены судебные правовые позиции, ранее изложенные в п. 3, 4, абз. 2 п. 9, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53); нормы п. 3 ст. 54.1 Кодекса повторяют судебные правовые позиции, ранее изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, определениях от 04.06.2007 N 320-О-П, N 366-О-П, а также воспроизводит правовые подходы, приведенные в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 11542/07, от 09.12.2008 N 9520/08, от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15668/09, от 08.06.2010 N 17684/10.

Заявитель жалобы ссылается на то, что Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", которым введена в Кодекс ст. 54.1, не содержит указания на возможность ретроспективного применения, следовательно, положения данной статьи по правилам пункта 1 статьи 5 Кодекса подлежат применению к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, тогда как налоговая декларация общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) (уточненный расчет) за 2 квартал 2016 года поступила в налоговый орган 27.07.2016.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить в силе, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком 27.07.2016 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, согласно которой сумма исчисленного налога определена налогоплательщиком в сумме 1 399 162 руб., заявлены налоговые вычеты в сумме 1 282 470 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 116 692 руб. (1 399 162 руб. - 1 282 470 руб.) составлен акт от 11.11.2016 N 60169 и вынесено решение от 26.12.2016 N 94796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением обществу доначислен НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 252 551 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Агрегатпро" (далее - общество "Агрегатпро") по приобретенным запасным частям и материалам.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств и неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам общества с указанным контрагентом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 13.03.2017 N 18-18/80 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа, признав доказанным факт того, что общество "Агрегатпро" не является реальным участником предпринимательских отношений и его деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а целью включения указанного лица в документооборот является незаконное увеличение налоговых вычетов по НДС. Суд первой инстанции посчитал доказанными налоговым органом факты создания налогоплательщиком формального документооборота с участием ООО "Агрегатпро", а также не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе указанного контрагента.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, пришел к выводу, что реальность выполнения хозяйственных операций подтверждается представленными в дело документами (договором, счетами-фактурами, товарными накладными, регистрами бухгалтерского учета), оприходованием спорной продукции; товар в адрес общества фактически поставлен, материалы КНП доказательств обратного не содержат, факт приобретения обществом товара налоговым органом не опровергнут; инспекцией не доказано, что товар поставлен обществу не спорным контрагентом, а иными лицами. Апелляционный суд также пришел к выводу о том, что налогоплательщиком проявлена необходимая осмотрительность при заключении спорного договора с обществом "Агрегатпро", а именно: до заключения договора спорный контрагент проверен по информационным базам Контур и официальному сайту ФНС, сведений о сомнительности организации, о том, что она имеет признаки "фирмы-однодневки" указанные ресурсы не содержали. Кроме того общество запросило у контрагента пакет документов, подтверждающий его правоспособность, а именно: Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями постановления N 53, п. 31 Обзора судебной практики N 1 (2017), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, принимая во внимание, что применительно к НДС налоговая выгода может быть признана необоснованной либо при доказанности отсутствия реальности спорной хозяйственной операцией, либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента, указывающего в подтверждающих документах недостоверные сведения и не осуществляющего реальной предпринимательской деятельности, установив реальность спорной хозяйственной операции и проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществом "Агрегатпро".

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству. В части данных выводов судебные акты не обжалуются.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении апелляционным судом к рассматриваемым правоотношениям ст. 54.1 Кодекса, как улучшающей положение налогоплательщика.

Придавая обратную силу ст. 54.1 Кодекса и применяя ее к правоотношениям, возникшим до ее введения в действие, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная норма трактует в пользу налогоплательщика обстоятельства, связанные с выявлением и установлением необоснованной налоговой выгоды.

Однако в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не мотивировал свой вывод об улучшении положения налогоплательщика введением ст. 54.1 Кодекса, а именно не указал, в чем конкретно выразилось такое улучшение, какие дополнительные гарантии введены.

Более того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статья 54.1 Кодекса является новеллой российского налогового законодательства.

До введения в действие данной нормы спорные правоотношения не имели легального регламентирования, а фактически регулировались правовыми позициями, выработанными высшими судебными инстанциями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, постановление N 53, постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, от 08.06.2010 N 17684/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 03.07.2012 N 2341/12, определения экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 309-КГ14-2191, от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155, от 06.02.2017 N 305-КГ16-14921, от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399, п. 31 Обзора судебной практики N 1 (2017), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017).

Исходя из толкования ст. 54.1 Кодекса, целью введения которой являлось легальное закрепление выработанных судебной практикой правовых позиций, а также систематического толкования всех положений рассматриваемой нормы в их совокупности, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ст. 54.1 Кодекса не содержит норм каким-либо образом изменяющих/улучшающих, либо ухудшающих положение налогоплательщика по сравнению с тем, которое было определено ранее, до введения в действие рассматриваемой нормы на основании правовых позиций, выработанных судебной арбитражной практикой.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит ошибочным выводы суда апелляционной инстанции о возможности придания обратной силы ст. 54.1 Кодекса как улучшающей положение налогоплательщика.

На основании изложенного кассационную жалобу налогового органа следует удовлетворить, из мотивировочной части обжалуемого постановления апелляционного суда исключить указание на ст. 54.1 Кодекса.

Учитывая, что ошибочное указание суда апелляционной инстанции на ст. 54.1 Кодекса не привело к принятию неправильного судебного акта, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А50-10371/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Перми - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

 

Судьи

Е.А. Кравцова
Н.Н. Суханова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исходя из толкования ст. 54.1 Кодекса, целью введения которой являлось легальное закрепление выработанных судебной практикой правовых позиций, а также систематического толкования всех положений рассматриваемой нормы в их совокупности, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ст. 54.1 Кодекса не содержит норм каким-либо образом изменяющих/улучшающих, либо ухудшающих положение налогоплательщика по сравнению с тем, которое было определено ранее, до введения в действие рассматриваемой нормы на основании правовых позиций, выработанных судебной арбитражной практикой.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит ошибочным выводы суда апелляционной инстанции о возможности придания обратной силы ст. 54.1 Кодекса как улучшающей положение налогоплательщика.

На основании изложенного кассационную жалобу налогового органа следует удовлетворить, из мотивировочной части обжалуемого постановления апелляционного суда исключить указание на ст. 54.1 Кодекса.

Учитывая, что ошибочное указание суда апелляционной инстанции на ст. 54.1 Кодекса не привело к принятию неправильного судебного акта, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения."