Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7498/11 по делу N А55-25848/2010

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А55-25848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Галактионовой О.А., доверенность от 06.06.2011 (б/н),

ответчика - Васичкиной Н.В., доверенность от 10.11.2010 (б/н),

третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области. г. Самара, - Быкова В.С., доверенность от 26.08.2011 N 12-22/090; открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара, - Галактионовой О.А., доверенность от 01.12.2010 N СНГ-359/10,

в отсутствие:

третьего лица - открытого акционерного общества "Самаравтормет", г. Самара, - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационных жалоб Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-25848/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинельский склад" (ИНН: 6315549317 ОРГН: 1026300958595) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району при участии третьих лиц: - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, открытого акционерного общества "Самаравтормет" открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (ИНН 6315229162 о признании недействительным решения налогового органа от 19.08.2010 N 12-22/8051939,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кинельский склад" (далее - заявитель, общество) с заявлением от 08.12.2010 входящий N 25848, в котором просило суд; - признать недействительным решение от 19.08.2010 N 12-22/8051939 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району (далее - инспекция, ответчик). В ходе судебного разбирательства от ООО "Кинельский склад" поступило заявление от 15.03.2011 входящий N 23979 "Об уточнении требований", в котором данное общество просило суд: - признать недействительным решение от 19.08.2010 N 12-22/8051939 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое инспекцией в части: начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 486 575 руб., начисления соответствующих сумм пени на данную недоимку по НДС и соответствующей суммы штрафа, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по основаниям, изложенным в пункте 2 мотивировочной части решения от 19.08.2010 N 12-22/8051939 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; - начисления недоимки по НДС в размере 12 738 740 руб., начисления соответствующих сумм пени на данную недоимку по НДС и соответствующей суммы штрафа, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по основаниям, изложенным в пункте 3 мотивировочной части решения от 19.08.2010 N 12-22/8051939 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанное уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) обратились с кассационными жалобами, в которой просят отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Кинельский склад" и третье лицо открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз") отклонили доводы кассационных жалоб по основаниям указанным в отзывах.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Самаравтормет" (далее - ОАО "Самаравтормет"), надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 8 статьи 284 АПК РФ рассмотрела кассационные жалобы без участия ОАО "Самаравтормет".

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "Кинельский склад" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, водного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, результаты которой были оформлены актом от 09.07.2010 N 7924975/12-22/05677 ДСП "Выездной налоговой проверки".

На основании указанного акта от 09.07.2010 N 7924975/12-22/05677 ДСП "Выездной налоговой проверки" инспекцией в отношении заявителя было принято решение от 10.08.2010 N 12-22/8051939 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому заинтересованное лицо, в том числе, решило:

1. Привлечь ООО "Кинельский склад" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате неправомерного действия (необоснованного применения налоговых вычетов), в виде штрафа в размере 2 112 618 руб.;

2. Начислить пени по состоянию на 19.08.2010 на недоимку по НДС в размере 2 724 239 руб.;

3. Предложить ООО "Кинельский склад" уплатить недоимку по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, за апрель, май, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, за первый квартал, за второй квартал, за третий квартал и за четвертый квартал 2008 года в размере 18 265 149 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, заявитель оспорил его в вышестоящий налоговый орган посредством подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой управление приняло решение от 11.10.2010 N 03-15/26210, которым изменил оспариваемый ненормативный правовой акт нижестоящего налогового органа.

По мнению инспекции, ООО "Кинельский склад" в нарушение статей 171, 172 НК РФ неправомерно отнесло в состав налоговых вычетов по НДС денежную сумму в размере 13 225 315 руб., в том числе: - сумма НДС, уплаченная ООО "Кинельский склад" своему контрагенту - открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз") за оказанные услуги по демонтажу объектов основных средств в размере 486 575 руб., из которых - 238 923 руб. за декабрь 2006 года, 247 652 руб. за сентябрь 2008 года; - сумма НДС, уплаченная ООО "Кинельский склад" своему контрагенту - ОАО "Самаранефтегаз" за оказанные услуги по ликвидации скважин в размере 12 738 740 руб.

Суды, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Пункт 2 статьи 170 НК РФ предусматривает закрытый перечень случаев учета сумм НДС в стоимости товаров (работ, услуг), операции по демонтажу и ликвидации объектов основных средств в данном перечне не предусмотрены.

Судами установлено, что металлолом, полученный в результате демонтажа основных средств (буллиты, концевая сепарационная установка, отстойники-нефтеловушки), был оприходован обществом с целью его реализации в дальнейшем ОАО "Самаравтормет" и ОАО "Самарнефтегаз" третьим лицам, данное обстоятельство подтверждается актами "О списании объектов основных средств.

Из представленных заявителем суду доказательств также следует, что в последующем металлолом, полученный в результате осуществленного демонтажа в 2006 и 2008 годах объектов основных средств был заявителем реализован третьим лицам, что подтверждается товарными накладными от 19.03.2007, соответственно: N 1 и N 2, от 24.08.2010 N 2, от 07.10.2010 N 20, от 15.11.2010 N 31, от 14.12.2010 N 34 и от 14.12.2010 N 35.

Реализация товаров (работ, услуг) в силу статьи 146 НК РФ является объектом обложения НДС.

С учетом изложенного судами правильно указано в решении, что работы (результаты работ) по демонтажу объектов основных средств были приобретены заявителем для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ - реализации металлолома, и применение заявителем налогового вычета по НДС, уплаченного подрядным организациям при демонтаже основных средств, полностью отвечает требованиям статей 171 и 172 НК РФ, а следовательно, решение от 19.08.2010 N 12-22/8051939 "О привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения", в части начисления заявителю недоимки по НДС в размере 486 575 руб., начисления соответствующих сумм пени на данную недоимку по НДС и соответствующей суммы штрафа, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является неправомерным и необоснованным.

Суды правомерно сослались на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2010 N 17969/09, Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости ликвидацию основного средства.

Старение и утрата полезных свойств оборудования является неизбежным этапом в ходе его промышленной эксплуатации и влечет за собой ликвидацию объекта, обязанность по обеспечению которой лежит на собственнике.

Судами верно указано в решении, что представленными заявителем в ходе судебного разбирательства документами подтверждается производственная необходимость ликвидации скважин для ООО "Кинельский склад", перечисленных в оспариваемом ненормативном правовом акте заинтересованного лица.

Кроме того судами установлено, что для осуществления уставных видов деятельности по добыче и реализации нефти, разработке и комплексному освоению газовых и нефтяных месторождений, ОАО "Самаранефтегаз" арендует большую часть объектов нефтедобычи (скважины, промысловые трубопроводы и т.п.) у ООО "Кинельский склад".

Согласно пункту 6.5.9. правил разработки нефтяных и газовых месторождений скважины, выполнившие свое назначение, и дальнейшее использование которых нецелесообразно или невозможно подлежат ликвидации в соответствии с действующим положением.

Согласно абзаца 2 пункта 1.3 инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов ликвидация (консервация) скважин производится по инициативе предприятия - пользователя недр, других юридических лиц, на балансе которых находится скважина (далее - владелец).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каких-либо изъятий из данного правила применительно к распределению бремени содержания такого имущества, как буровые скважины, законе содержит.

Таким образом, именно собственник ООО "Кинельский склад" обязан ликвидировать скважины, в использовании которых нет необходимости.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании приобщенных к делу протоколов постоянно действующей комиссии по ликвидации скважин, планов работ и договоров аренды, заключенных между ОАО "Самаранефтегаз" и ООО "Кинельский склад", установлены, как производственная необходимость ликвидации скважин, так и факт использования ликвидированных объектов до ликвидации для осуществления основного вида деятельности заявителя (сдача в аренду).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что у заинтересованного лица не имелось предусмотренным законом оснований для отказа заявителю в праве на отнесение сумм НДС, уплаченных ООО "Кинельский склад" за услуги по демонтажу и ликвидации основных средств, по вышеуказанному основанию, а следовательно, решение от 19.08.2010 N 12-22/8051939 "О привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения", в части начисления заявителю недоимки по НДС, начисления соответствующих сумм пени на данную недоимку по НДС и соответствующей суммы штрафа, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является неправомерным и необоснованным.

Доводы инспекции и управления, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А55-25848/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова

Р.Р. Мухаметшин