Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2011 г. N Ф06-8040/11 по делу N А06-5663/2010

г. Казань

18 октября 2011 г.

Дело N А06-5663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2011 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-5663/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты", г. Астрахань (ИНН 3015073159, ОГРН 1033000803065) к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады", п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области (ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159) с участием третьих лиц: Морозова Петра Николаевича, п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, Ильичева Александра Сергеевича, г. Астрахань, Евдошенко Ольги Владимировны, п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, Фроловой Валентины Александровны, п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, Антипова Дмитрия Александровича, г. Астрахань, Курбатова Сергея Леонидовича, г. Астрахань, Стругова Эдуарда Михайловича, г. Москва, Крымова Анатолия Георгиевича, п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, Кокарева Ильи Николаевича, г. Москва, Москова Владимира Андреевича, п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, Назаровой Надежды Николаевны, п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, Шелкова Анатолия Федоровича, п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, Денисенко Валерия Николаевича, п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, Долгополова Вячеслава Константиновича, п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, Кислинского Владимира Михайловича, п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, о признании решения повторного годового общего собрания акционеров, состоявшегося 27.08.2010, в части избрания членов совета директоров и аудитора открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - ООО "Каспийская Энергия Проекты", истец) с иском о признании решений повторного годового общего собрания акционеров состоявшегося 27.08.2010 в части избрания членов совета директоров (13 вопрос повестки дня) и аудитора (16 вопрос повестки дня) открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее - ОАО "ССЗ "Красные Баррикады", общество) недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Морозов Петр Николаевич, Ильичев Александр Сергеевич, Евдошенко Ольга Владимировна, Фролова Валентина Александровна, Антипов Дмитрий Александрович, Курбатов Сергей Леонидович, Стругов Эдуард Михайлович, Крымов Анатолий Георгиевич, Кокарев Илья Николаевич, Москов Владимир Андреевич, Назарова Надежда Николаевна, Шелков Анатолий Федорович, Денисенко Валерий Николаевич, Долгополов Вячеслав Константинович, Кислинский Владимир Михайлович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Каспийская Энергия Проекты" просит отменить решение суда от 22.04.2011 и постановление апелляционного суда от 04.07.2011, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам нарушения эмитента - ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" положений абзаца 2 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах").

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "ССЗ "Красные Баррикады", третьи лица - Назарова Н.Н., Курбатов С.Л., Евдошенко О.В., Шелков А.Ф., Долгополов В.К., Антипов Д.А., Морозов П.Н., Ильичев А.С., Москов В.А., Фролова В.А., Кислинский В.М. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2011 до 11 часов 00 минут 11.10.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, советом директоров ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" принято решение о созыве годового общего собрания акционеров (протокол от 04.02.2010 N 14). В газете "Северо-Каспийская правда" от 01.06.2010 N 42 (11244) опубликовано уведомление ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" о созыве годового общего собрания акционеров на 25.06.2010 с повесткой дня, указанной в публикации и материалах к собранию. В связи с отсутствием кворума на собрании годовое общее собрание акционеров не состоялось.

Согласно протоколу заседания совета директоров от 01.07.2010 N 15-1 советом директоров ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" принято решение о созыве повторного годового общего собрания акционеров ОАО "ССЗ "Красные Баррикады". Проведение собрания назначено на 27.08.2010. Сообщение о созыве повторного годового общего собрания акционеров на 27.08.2010 было опубликовано в газете "Северо-Каспийская правда" от 24.07.2010 N 57 (11259), и в газете "Биржевые ведомости Юга России " от 19.07.2010 N 14 (391).

Список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, составлен по состоянию на 21.06.2010.

Истец полагая, что обществом было нарушено положение абзаца 2 части 1 статьи 51 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней до даты проведения общего собрания акционеров или ранее 08.07.2010, обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым требованием.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Положения нормы статьи 51 ФЗ "Об акционерных обществах" гарантируют акционерам защиту их прав, при подготовке и проведении собрания. В частности, указанные сроки позволяют эмитенту в соответствии со статьей 51 названного Закона направлять соответствующие запросы номинальному держателю акций, для представления последним списка акционеров, зарегистрированных у него, для составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании (пункту 2 статьи 51 ФЗ "Об акционерных обществах"); предоставления список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов; по требованию любого заинтересованного лица общество в течение трех дней предоставляет ему выписку из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержащую данные об этом лице, или справку о том, что оно не включено в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (пункт 4 статьи 51 ФЗ "Об акционерных обществах"); внести изменения в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в случае восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, или исправления ошибок, допущенных при его составлении (пункт 5 статьи 51 ФЗ "Об акционерных обществах"); по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии документов, указанных в статье 52 ФЗ "Об акционерных обществах".

Кроме того, указанные сроки позволяют акционерам, чей пакет акций увеличился в период с момента закрытия реестра акционеров до даты общего собрания акционеров, защитить свои права путем получения соответствующей доверенности на участие в общем собрании акционеров от предыдущего собственника. Таким образом, существенным моментом в смысле защиты прав акционеров является недопущение сокращения установленных сроков, которые реально могут нарушить права акционеров, так как последние будут ограниченны в сроках для реализации своих прав, которые предусмотрены статьями 51 и 52 ФЗ "Об акционерных обществах".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что нарушение сроков составления списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не является существенным, так как он увеличил срок реализации прав акционеров, а не сократил их. По этим же основаниям, суд не принял довод истца, что нарушение сроков закрытия реестра акционеров общества, лишило истца права голосовать приобретенными акциями общества в количестве 1776 штук.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Следовательно, при рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительным суду следует установить, является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушение закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосования.

Исследовав материалы дела, судами двух инстанций установлено, что истец принимал участие в повторном общем собрании акционеров от 27.08.2010 и голосовал "За" по всем вопросам повестки дня. Следовательно, в силу пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" последний лишился права обжаловать решения, принятые на указанном собрании.

Истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Выводы судов сделаны при правильном применении подлежащих применению норм материального права, основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А06-5663/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина