Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-4141/12 по делу N А55-21063/2011

г. Казань

31 мая 2012 г.

Дело N А55-21063/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Хитревской О.Е., доверенность от 28.12.2011,

ответчика - Литонина А.В., доверенность от 31.10.2011 N 05-21/17937,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А55-21063/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Самара", г. Самара (ИНН 6315566520, ОГРН 1036300462780) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Самара" (далее - общество, ООО "Имущество-Сервис-Самара) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2011 N 12-22/9075778 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 542 187 руб., в том числе в федеральный бюджет 52 419 руб. и в бюджет субъекта 471 768 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 (с учетом определения от 18.01.2012 об исправлении опечатки) заявление общества удовлетворено, решение инспекции от 30.06.2011 N 12-22/9075778 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 542 187 руб., в том числе в федеральный бюджет 52 419 руб. и в бюджет субъекта 471 768 руб. признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: земельного налога, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, транспортного налога с организаций, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 02.06.2011 N 9009699/02795 ДСП, по результатам рассмотрения которого инспекцией вынесено решение от 30.06.2011 N 12-22/9075778. Указанным решением, заявителю доначислен налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 52 419 руб. и в бюджет субъекта в размере 471 768 руб.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении заявителем в состав расходов при исчислении налога на прибыль суммы амортизации по недвижимому имуществу (основному средству, подлежащему государственной регистрации), до получения заявителем свидетельства о праве собственности на данное имущество.

Поскольку документы на регистрацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 258, поданы 18.03.2011, то, по мнению инспекции, заявитель в нарушение пункта 11 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно включил в состав амортизационной группы офисное помещение с сентября 2009 года, что привело к неправомерному отнесению данного объекта в налоговом учете к амортизируемому имуществу.

Посчитав, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В 2006 году общество заключило договоры о переуступке доли в строительстве: от 21.03.2006 N 78-ЖД/Ш-1/426, от 21.03.2006 N 79-ЖД/Ш-1/427. По условиям договора общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман") (Дольщик) переуступает, а ООО "Имущество-Сервис-Самара" (Новый дольщик) приобретает права и обязанности по договору от 10.02.2006 N 79-ЖД/Ш с обществом с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" (далее - ООО фирма "Маяк-Стройинвест") (Застройщик) нежилое помещение общей площадью 290,9 кв.м, расположенное на 4 этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 278, секция 5, и нежилое помещение общей площадью 272,7 кв.м, расположенное на 4 этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 278, секция 6 по договору переуступки доли в строительстве от 21.03.2006 N 79-ЖД/Ш-1/427.

С 10.02.2006 нежилые помещения общей площадью 563,6 кв.м переданы ООО фирма "Маяк-Стройинвест" (Застройщик) ООО "Флагман" (Дольщик) по актам приема-передачи для выполнения отделочных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ общество увеличило первоначальную стоимость объекта на сумму расходов на: отделочные работы (4 649 017,77 руб.); техническое обслуживание (67 166,85 руб.); агентское вознаграждение по оформлению права собственности (56 871,24 руб.); разработка архитектурно-планировочного решения (35 000 руб.); услуги охраны (26 419,35 руб.), т.к. в результате осуществления указанных мероприятий объект основного средства приобрел новые произошло изменение его первоначальных функциональных показателей.

В период с 01.01.2008 по 31.08.2009 помещение по адресу г. Самара, ул. Садовая, 278, общей площадью 563,6 кв.м числится на счете бухгалтерского учет 08.04 "Приобретение объектов основных средств" с первоначальной стоимостью 24 385 498,74 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08.04 за 2008, 2009 года.

С 01.09.2009 указанное нежилое помещение введено в состав основных средств с отражением на счете бухгалтерского учета 03.03 "Материальные ценности, предоставленные во временное пользование" (инв. N 00007693). Объект включен в 10 амортизационную группу со сроком полезного использования 361 месяц.

Основанием для включения объекта в состав основных средств служит Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 39Э выданное 27.12.2006 главой городского округа Самара.

Начиная с октября 2009 года (месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию объекта основных средств) обществом ежемесячно проводится начисление амортизации.

В октябре 2009 года с соблюдением пункта 9 статьи 258 НК РФ общество воспользовалось правом на списание амортизационной премии в размере 10 процентов от первоначальной стоимости объекта в состав расходов (2 438 549,87 руб.).

Основным видом деятельности заявителя является сдача имущества в аренду. Общество 01.09.2009 оформило инвентарную карточку учета объекта основных средств унифицированной формы ОС-6 с указанием инвентарного номера, даты принятия объекта к учету, года постройки, даты ввода в эксплуатацию, срока полезного использования и первоначальной стоимости на дату принятия к учету.

Таким образом, обществом соблюдены условия для принятия к учету указанного объекта основных средств, определенные Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н).

Офисное помещение использовалось в производственной деятельности общества - сдано в аренду на основании договора от 01.12.2008 N 138/Н/56, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" филиал в г. Самаре. Правомерность отражения выручки по данной хозяйственной операции в бухгалтерском и налоговом учете налоговым органом не оспаривается.

Главой 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб. (в редакции, относящейся к проверяемому периоду).

В соответствии с пунктом 4 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Из приведенных норм следует, что право на применение налоговых вычетов связано с моментом ввода в эксплуатацию основного средства (началом фактической эксплуатации объекта недвижимости), а не с моментом начала начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества и включением основного средства в состав амортизируемой группы, что также соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.09.2007 N 829/07.

Факт ввода указанного офисного помещения в эксплуатацию в 2009 году инспекцией не оспаривается.

При налогообложении прибыли для организаций, осуществляющих капитальные вложения, пунктом 9 статьи 258 НК РФ предусмотрено право на применение амортизационной премии, которая представляет собой включение в состав расходов отчетного (налогового) периода не более 10% (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 НК РФ. Других ограничений по применению налогоплательщиком амортизационной премии НК РФ не содержит.

Пунктом 3 статьи 272 НК РФ, определено, что расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные пунктом 9 статьи 258 НК РФ, признаются в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу, что расходы в виде амортизационных отчислений в сумме 182 384,61 руб., и амортизационная премия в размере 2 438 549,87 руб., начисленные за 2009 год, правомерно признаны налогоплательщиком в составе расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Кроме того, судами учтено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2007 по делу N 8464/07 согласно которому факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал право на своевременное оформление недвижимого имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения этого имущества в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете и налоговым законодательством, поскольку вопрос об учете основных средств в составе бухгалтерского учета и о включении в объект налогообложения по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью используемого имущества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А55-21063/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов