Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2016 г. N Ф06-4775/15 по делу N А65-9984/2015

г. Казань

21 января 2016 г.

Дело N А65-9984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - Мличковского А.В. (доверенность от 24.02.2015),

ответчика - Рачковой-Чукиной Т.С. (доверенность от 10.09.2015),

в отсутствие иного лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-9984/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер", г. Казань (ИНН 1658128844, ОГРН 1111690064309) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, с участием третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер" (далее - ООО "ТрейдЛидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в уклонении от заключения с ООО "ТрейдЛидер" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Солдатская, и об обязании Комитета земельных и имущественных отношений предоставить обществу проект договора аренды земельного участка

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что Комитет земельных и имущественных отношений не представил доказательства принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка на праве собственности на момент подачи заявителем заявления в суд, при этом представленные обществом в материалы дела доказательства не могут являться основанием для отказа заявителя в заключении договора аренды.

В кассационной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Комитет земельных и имущественных отношений уведомил общество письмом от 10.04.2015, согласно которому вид разрешенного использования не соответствует назначению имущества, при этом доказательство направления данного письма приобщено к материалам дела, кроме того, любое лицо, получившее земельный участок в аренду с одним видом разрешенного использования не может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования.

В судебном заседании представитель Комитета земельных и имущественных отношений поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ТрейдЛидер" возражал против ее удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по договору купли-продажи от 19.03.2014 ООО "ТрейдЛидер" приобрело в собственность объекты: нежилые помещения (N 6-9) 2-го этажа, общая площадь 86,30 кв. м, объект N 1 часть N 9; встроенные нежилые помещения N 10,11, общая площадь 88,60 кв. м, этаж 2, объект N 1, часть N 1, расположенные по адресу (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Солдатская, д. 8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2014 серии 16-АН N 366525, от 11.04.2014 N 406763.

Указанные нежилые помещения находятся в административном здании, расположенном на земельном участке площадью 4560 кв. м с кадастровым номером 16:50:100504:19, по адресу: Республика Татарстан, Московский район, ул. Солдатская.

ООО "ТрейдЛидер"11.03.2015 обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Московский район, ул. Солдатская, площадью 4560 кв. м, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на основании статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которое последним было оставлено без ответа.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 21.04.2015 N 1600/301/15-244922 земельный участок с кадастровым номером 16:50:100504:19 имеет вид разрешенного использования - под незавершенное строительство административного торгового корпуса.

ООО "ТрейдЛидер", полагая, что бездействие Комитета земельных и имущественных отношений нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между тем разрешая спор, суды не учли следующее.

Положения пункта 6 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусматривают, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Между тем, указанная норма определяет лишь особенности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, которые применяются в случае, если общий порядок предоставления предусматривает иное.

Однако при удовлетворении требований общества судебные инстанции не исследовали существенные для дела обстоятельства, касающиеся возможности предоставления земельного участка и его формирования с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171.

Согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Правовой анализ указанной нормы, действующей в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, указывает на то, что земельные участки, находящиеся в частной собственности, как объекты гражданских прав могут находиться в обороте либо вовлечении в него, в том числе если их кадастровый учет осуществлялся до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) либо без такого учета, если участок находился в обороте до введения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем с 01.03.2015 исключается нахождение в обороте земельных участков, находящихся в публичной собственности, без уточненных границ и кадастрового учета.

Пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Правила пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определяют возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов собственниками зданий, сооружений, помещений, или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе по заявлению правообладателя помещений, осуществляется с учетом правил статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, которые также не были применены судами двух инстанций.

Пункт 1 указанной нормы предусматривает необходимость подготовки схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории; подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости), после чего требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем при проверке соблюдения порядка предоставления в аренду земельного участка по заявлению собственника нежилого помещения, не исследовался вопрос о необходимости принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку документальные доказательства, подтверждающие, что границы земельного участка не подлежат уточнению в соответствии с законом, в материалах дела отсутствуют.

В случае если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается право заявителя обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка.

В пункте 24 статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости.

Однако суды двух инстанций, не анализируя действующий с 01.03.2015 общий порядок предоставления земельных участков в аренду, в том числе по заявлению правообладателя помещений, зданий, ошибочно приняли решение, ссылаясь только на правила статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие лишь особенности предоставления, также, не учитывая необходимость уточнения границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости, а в ряде случаев принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С учетом системного анализа указанных норм суды должны были исследовать необходимость подачи заявления о предварительном согласовании земельного участка; наличие доказательств, подтверждающих уточнение границ испрашиваемого земельного участка, а также необходимость принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и без надлежащей правовой квалификации спорных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А65-9984/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова М.В. Коноплева