Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2016 г. N 306-КГ16-3898
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016 по делу N А65-9984/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер" (г. Казань) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (г. Казань) об оспаривании бездействия,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Солдатская, и об обязании предоставить обществу проект договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.01.2016 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда округа в кассационном порядке.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не исследованы существенные для дела обстоятельства, касающиеся возможности предоставления земельного участка и его формирования с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с неправильным применением судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Обжалуемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда РФ |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2016 г. N 306-КГ16-3898 по делу N А65-9984/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30536/18
30.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14134/17
26.12.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15708/16
04.10.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12319/16
05.07.2016 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-9984/15
21.01.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4775/15
15.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11595/15
03.07.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-9984/15