Постановление Президиума Московского городского суда от 9 октября 2009 г. по делу N 44у-287/09 Поскольку поданное в суд заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения соответствовало требованиям законодательства, судебные решения об отказе в принятии к производству этого заявления отменены, а материалы дела направлены на новое рассмотрение

Постановление Президиума Московского городского суда от 9 октября 2009 г. по делу N 44у-287/09

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе А.О.И. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 апреля 2009 года, которым А.О.И. отказано в принятии к производству ее заявления о привлечении Д. к уголовной ответственности.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2009 года, постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба А.О.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе А.О.И. ставится вопрос об отмене судебных решений как не основанных на требованиях закона.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., А.О.И., поддержавшую доводы надзорной жалобы, Д., просившего надзорную жалобу оставить без удовлетворения и мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего отменить судебные решения по жалобе А.О.И. и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, президиум установил:

Из материалов дела следует, что А.О.И. 05 февраля 2009 года обратилась в суд с заявлением о привлечении Д. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116 УК РФ, которое было возвращено ей для приведения в соответствии с требованиями закона постановлением суда от 11 февраля 2009 года.

26 февраля 2009 года А.О.И., после устранения указанных судом недостатков, вновь обратилась с заявлением о привлечении Д. к уголовной ответственности.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 10 марта 2009 года оно было возвращено А.О.И. Основанием возврата суд указал несоответствие заявления требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно: отсутствие указания заявителем части статей 115, 116 УК РФ, по которым она просит возбудить уголовное дело.

Учитывая, что в последующем А.О.И. вышеуказанные требования выполнены не были, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 319 УПК РФ, 28 апреля 2009 года принял постановление об отказе в принятии заявления к производству. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что заявителем были сообщены неверные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, поскольку, как следует из полученных судебными приставами объяснений О. и А.Г.В., проживающих по адресу, указанному в заявлении как месте жительства обвиняемого, Д. по данному адресу никогда не проживал и не проживает.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2009 года постановление Пресненского районного суда от 28 апреля 2009 года оставлено без изменения.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив представленные материалы, президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего, его законного представителя, а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ - руководителем следственного органа, следователем, а с согласия прокурора также дознавателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в которое заявление подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, подавшего заявление.

Как следует из материалов дела, в заявлении А.О.И. изложены описание события преступления, места, времени, обстоятельств его совершения, а также иные сведения, содержится просьба о привлечении гражданина Д. к уголовной ответственности по ст.ст. 115, 116 УК РФ (л.д. 30-31).

Требование суда об обязательном указании частным обвинителем частей статей уголовного кодекса, по которым она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, не основано на законе и ч. 5 ст. 318 УПК РФ не предусмотрено.

Кроме того, установив, что в заявлении указаны неверные данные о месте жительства лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суду следовало руководствоваться положениями ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ, а именно, принять решение о направлении заявления руководителю следственного органа или органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Суд, принимая решение об отказе в принятии заявления к производству, вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона не учел.

Данные обстоятельства остались без внимания и суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемые решения были вынесены с нарушениями уголовно-процессуального закона, что в соответствии ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для их отмены, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу А.О.И. удовлетворить.

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 апреля 2009 года об отказе в принятии к производству заявления частного обвинителя А.О.И. о привлечении Д. к уголовной ответственности и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2009 года - отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

О.А. Егорова