Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф06-476/21 по делу N А65-4068/2018

г. Казань

24 февраля 2021 г.

Дело N А65-4068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ельченкова И.С., доверенность от 07.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа Аско" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020

по делу N А65-4068/2018

по возражению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа Аско" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заявление Минхаерова Ильдара Айратовича о включении требования в размере 8 373 997,35 рубля в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа Аско".

УСТАНОВИЛ:

приказом Банка России от 21.12.2017 N ОД-3586 с 25.12.2017 назначена временная администрация общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "Страховая группа "АСКО") принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 ООО "Страховая группа "АСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего на требование кредитора Минхаерова Ильдара Айратовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО".

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 требование удовлетворено, требование Минхаерова И.А. признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 8 373 997,35 рубля.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов Минхаерова И.А. отказать.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов Минхаерова И.А. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником и Кутлуниной Л.А. заключен договор страхования N 3909-ГО12-17 от 06.12.2017. Застрахованным лицом по договору являлась Кутлунина Л.А. Застрахованным имуществом значится недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору (жилой дом с земельным участком по адресу: город Набережные Челны, улица Профсоюзная, дом 53).

Первым выгодприобретателем по договору является ЗАО "Мультиоригинаторный Ипотечный агент 1". Вторым выгодоприобретателем - застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай, либо, в случае его смерти, наследники застрахованного лица (пункт 1.6 договора страхования).

Страховым случаем по договору является смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни (пункт 3.3.1.1).

Кутлунина Л.А. умерла 24.01.2018, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками Кутлуниной Л.А. являются Минхаеров И.А. (сын - кредитор) и Кутлунин А. И. (супруг), который привлечен к участию в деле третьим лицом.

Минхаеров И.А. обратился к конкурсному управляющему должником с заявлением о включении его требования в размере 8 373 997,35 рубля в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь, считая требование кредитора не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, Агентство обратилось в арбитражный суд с возражениями относительно требования кредитора.

Суды первой и апелляционной инстанций включили требование Минхаерова И.А, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно условиям договора страхования, в случае смерти застрахованного лица страховому возмещению подлежит 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая (пункт 8.1.1 договора страхования).

Приложением N 3 к договору страхования установлена страховая сумма в первый период страхования - с 07.12.2017 по 06.12.2018 в размере 8 373 997,35 рубля.

Страховой случай наступил в первый период страхования -24.01.20108.

Судами отмечено, что ЗАО "Мультиоригинаторный Ипотечный агент 1" как первый выгодоприобретатель своим правом на обращение к должнику не воспользовалось, требование о выплате страхового возмещения им не предъявлено. В связи с чем, право на выплату возмещения переходит второму выгодоприобретателю - наследнику умершей.

Доказательств наличия обстоятельств для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Судами при этом приняты во внимание пояснения второго наследника - Кутлунина А.И., согласно которым он не возражает относительно выплаты в адрес наследника Минхаерова И.А. (вх. АС РТ N 29584 от 28.07.2020).

Суды отклонили довод Агентства о пропуске заявителем срока для обращения с требованием в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 189.32 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией.).

Пунктом 22 статьи 189.32 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией, но не рассмотренные этой временной администрацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 10 - 17 настоящей статьи, передаются по описи конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 189.43 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией, но не рассмотренные временной администрацией по управлению кредитной организацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 11 - 17 статьи 189.32 настоящего закона, считаются предъявленными в день опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства и рассматриваются (устанавливаются) в порядке, установленном настоящей статьей.

Приказом от 21.12.2017 N ОД-3586 Банка России с 25.12.2017 назначена временная администрация общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2489; ИНН 1650014919, ОГРН 1021602010847), сроком на шесть месяцев. На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" приостановлены, тем же приказом установлено, что временная администрация общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" действует до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отметил, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, факт обращения кредитора к должнику 02.02.2018 с заявлением о выплате страхового возмещения после наступлении страхового случая.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о признании требования Минхаерова И.А. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А65-4068/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

М.В. Егорова А.А. Минеева