Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа по вопросам, связанным с применением норм материального и процессуального права (г. Волгоград 30 июня 2022 г.)

Рекомендации
Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа
по вопросам, связанным с применением норм материального
и процессуального права
г. Волгоград

30 июня 2022 года

1. В каком порядке (очередности) подлежат возврату денежные средства контрагенту должника - ответчику в случае поворота исполнения отмененного определения суда о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки? В случае исполнения судебного акта контрагентом должника до возбуждения дела о банкротстве и после возбуждения производства по делу о несостоятельности должника?

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в указанной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Денежные средства, взысканные истцом по исполнительным листам и добровольно не возвращенные им до момента поворота исполнения судебного акта (статья 325 АПК РФ), являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 9040/13 по делу N А51-23940/2012).

Лицо, исполнившее до возбуждения производства по делу о банкротстве должника судебный акт о взыскании в пользу должника денежных средств, при его отмене и повороте исполнения судебного акта наряду с иными конкурсными кредиторами должника обладает правом требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в процедурах банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство). Требование такого лица относится к реестровым требованиям, подлежит включению в реестр требований кредиторов с очередностью погашения в составе третьей очереди.

Обязательства должника перед лицом, исполнившим судебный акт о взыскании в пользу должника денежных средств, после возбуждения производства по делу о банкротстве должника при его отмене и повороте исполнения судебного акта относятся к текущим обязательствам должника, поскольку в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ), и подлежит исполнению с учетом очередности, определенной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

2. Подлежат ли взысканию расходы по делу о банкротстве финансовой организации в части, непогашенной за счет имущества должника, с Центрального банка Российской Федерации - заявителя по делу, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"?

Расходы по делу о банкротстве, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, не могут быть отнесены на Банк России, поскольку он явился инициатором дела о банкротстве должника, выполняя функции государственного органа, а не кредитора по делу, исходя из следующего.

Выступая в рассматриваемой ситуации инициатором дела о банкротстве должника, Банк России реализовывал функции контрольного органа в отношении финансовой организации в соответствии с частью 4 статьи 180 Закона N 127-ФЗ.

При этом у Банка России отсутствуют как денежные требования к должнику, так и возможность отказа от участия в проведении процедуры банкротства, что свидетельствует об отсутствии условий для применения положений пункта 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ к Банку России, исполняющему функции контрольного органа, поскольку контрольный орган не обладает, в отличие от кредитора или уполномоченного органа, ни материальной заинтересованностью в проведении процедуры банкротства, ни возможностью отказа от участия в данной процедуре.

Выполнение Банком России безальтернативных обязанностей контрольного органа невозможно оценивать в качестве дискреционного решения, принятого исходя из критериев обоснованности и целесообразности в связи с отсутствием равных различных вариантов действий.

Таким образом, отсутствие у Банка России денежных требований к должнику, как и полномочий по принятию дискреционного решения относительно применения средств института банкротства (подразумевающие возможность отказа от участия в проведении процедуры банкротства), указывает на невозможность применения к Банку России положений пункта 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ. Отсутствие в рассматриваемом деле у заявителя обязанности по представлению доказательств, обосновывающих покрытие расходов по делу о банкротстве за счет средств должника, поскольку оплата расходов на проведение процедуры банкротства за счет средств контрольного органа законодательством Российской Федерации не предусмотрена, также свидетельствует об отсутствии условий для оплаты указанных расходов за счет средств контрольного органа.

3. Подлежит ли исключению из конкурсной массы гражданина-банкрота в качестве единственно пригодного для проживания жилища нежилое помещение (апартаменты, дачный дом и пр.), а также объекты незавершенного строительства, но готовые к использованию либо уже используемые для проживания, являющиеся фактическим жилищем должника?

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Содержание и значение понятия "жилое помещение" определяются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации, в частности, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2008 N 7-П, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда основана на критерии фактической пригодности жилого строения для постоянного проживания.

В этой связи, считаем возможным в исключительных случаях, в целях защиты конституционного права должника и членов его семьи на жилище, обеспечения условий нормального существования гражданина и гарантий его социально-экономических прав, исходя из конкретных обстоятельств дела, рассмотреть вопрос об исключении из конкурсной массы гражданина-должника в качестве единственного пригодного для проживания жилища (апартаменты, дачный дом и иные объекты), а также пригодного для проживания объекта незавершенного строительства, имеющего значительную степень технической готовности, при условии соответствия критериям, установленным в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) и Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

4. При определении действительной стоимости доли вышедшего участника подлежит ли учёту рыночная стоимость объектов интеллектуальной собственности?

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (пункт 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4 и 7 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" (далее - Порядок определения стоимости чистых активов), стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации по данным бухгалтерского учета. При этом объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) являются объектами гражданских прав (статьи 128, 1225 ГК РФ), которые не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому, но права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 129 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) по лицензионному договору может предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах, с сохранением за собой права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия), без сохранения права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В соответствии с пунктом 55 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", к нематериальным активам, используемым в хозяйственной деятельности в течение периода, превышающего 12 месяцев, и приносящим доход, относятся права, возникающие: из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.; из патентов на изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения, из свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания или лицензионных договоров на их использование; из прав на "ноу-хау" и др.

Нематериальные активы как инвентарные объекты подлежат приему к бухгалтерскому учету с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 N 153н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)" (далее - Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)), как совокупность прав, возникающих из одного патента, свидетельства, договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо в ином установленном законом порядке, предназначенных для выполнения определенных самостоятельных функций.

В соответствии с пунктом 37 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007) отражение в бухгалтерском учете организации операций, связанных с предоставлением (получением) права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (за исключением права использования наименования места происхождения товара), осуществляется на основании лицензионных договоров, договоров коммерческой концессии и других аналогичных договоров, заключенных в соответствии с установленным законодательством порядком.

Нематериальные активы, предоставленные правообладателем (лицензиаром) в пользование (при сохранении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации), не списываются и подлежат обособленному отражению в бухгалтерском учете у правообладателя (лицензиара) (пункт 38 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)).

В соответствии с пунктом 39 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007) нематериальные активы, полученные в пользование, учитываются пользователем (лицензиатом) на забалансовом счете в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре.

Таким образом, к бухгалтерскому учету осуществляется прием прав на результат интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации как инвентарных объектов нематериальных активов, их обладателями (лицензиатами), и права подлежат оценке, эти права используются при осуществлении хозяйственной деятельности и извлечении прибыли обществом.

Согласно подпункту "в" пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление ВС РФ и ВАС РФ N 90/14) в случае, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения, проведенной по делу экспертизы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 5261/05, от 14.10.2008 N 8115/08).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления ВС РФ и ВАС РФ N 90/14, при возникновении спора о размере действительной стоимости доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества, не ограничиваясь в круге доказательств, определяющих рыночную стоимость активов, только данными бухгалтерского учета.

Рыночная стоимость прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации определяется с соблюдением требований приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.06.2015 N 385 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности (ФСО N 11)".

Таким образом, рыночная стоимость прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации как объекты, используемые в хозяйственной деятельности и для извлечения прибыли обществом, подлежат учету при определении действительной стоимости доли вышедшего участника.

5. Является ли составление налоговым органом протокола выемки документов и предметов позже 22 часов нарушением требований пункта 2 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации?

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В соответствии с пунктом 14 статьи 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 94 НК РФ не допускается производство выемки документов и предметов в ночное время.

При этом на основании статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к ночному относится время с 22 часов вечера до 6 часов утра.

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 НК РФ (пункт 6 статьи 94 НК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 99 НК РФ в протоколе указываются в том числе время начала и окончания действия.

Согласно пункту 3 статьи 99 НК РФ протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в действии или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.

Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении (пункт 4 статьи 99 НК РФ).

При этом время, которое необходимо для составления протокола выемки документов и предметов, внесения в него замечаний заинтересованных лиц и подписания этого протокола, не входит во время производства выемки (изъятия) документов и предметов.

Таким образом, если фактические действия налоговых органов по выемке документов и предметов произведены до 22 часов, составление и подписание протокола выемки документов и предметов позже 22 часов не свидетельствуют об окончании выемки в ночное время и о нарушении требований пункта 2 статьи 94 НК РФ. При этом в каждом конкретном деле суд должен принимать решение на основе всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ.

Следует учитывать, что НК РФ не содержит запрета на перерыв в производстве выемки документов (в том числе переноса процедуры на следующий день), регламентируя лишь обязанность вручить копию протокола о выемке документов и предметов под расписку или высылать лицу, у которого эти документы и предметы были изъяты (пункт 10 статья 94 НК РФ).

6. Допустим ли в страховых спорах отказ судом в удовлетворении требования о начислении пени (санкций, процентов) со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в результате применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда судом установлен соразмерный справедливый размер пени (санкций, процентов) и делается вывод о том, что в условиях наличия значительного числа споров аналогичного содержания между истцом и ответчиком, а также между ответчиком и иными юридическими компаниями и индивидуальными предпринимателями, специализирующимися на приобретении по договорам уступки права требований к страховым компаниям, у ответчика возникают существенные затруднения в исполнении как договорных обязательств, так и обязательств, связанных с выплатой штрафных санкций за просрочку исполнения договорных обязательств и, в свою очередь, у истца в силу его статуса не могут возникнуть убытки в большем размере?

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлен порядок определения размера страхового возмещения, а также методика расчета неустойки в случае несоблюдения страховщиком срока выплаты.

Пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление ВС РФ N 58) разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона N 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ (пункт 2 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление ВС РФ N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ).

Из содержания указанных выше норм права и разъяснений об их применении следует, что страховая компания как коммерческая организация, в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты уплачивает потерпевшему законную неустойку в размере одного процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, в том числе и по день фактического исполнения обязательства, но не свыше его размера.

При этом потерпевший вправе как обратиться к страховщику с соответствующими требованиями самостоятельно, так и передать третьему лицу права требования по договору ОСАГО, в том числе на получение неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 70 постановления ВС РФ N 58).

В этой связи статус лица, предъявляющего требования, в частности, как специализирующегося на приобретении права требования к страховым компаниям, не являющегося непосредственным субъектом нарушенного права, не позволяет отказать такому лицу в удовлетворении требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Иная позиция по этому вопросу не является нормативно обоснованной и может привести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая установленный при рассмотрении спора факт нарушения срока осуществления выплат.

Отказ в удовлетворении требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства представляется допустимым лишь в случае, когда размер ответственности страховой компании в соответствии с нормами Закона N 40-ФЗ на день принятия решения суда по существу спора достиг своего лимита (статья 7, пункт 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ).

При этом статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ (пункт 78 постановления ВС РФ N 7).

В соответствии с пунктом 85 постановления ВС РФ N 58 и пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Действующая судебная практика неоднозначна по вопросу о том, можно ли уменьшить размер неустойки, присужденной по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

Между тем судебная практика едина в том мнении, что уменьшение законной неустойки возможно только в исключительных случаях. Возможные существенные затруднения должника в случае взыскания неустойки сами по себе не могут служить основанием для ее снижения (пункт 73 постановления ВС РФ N 7).

7. Можно ли признать соблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", при несоблюдении процедуры, предусмотренной частью 1 статьи 40 указанного закона, в частности, в случае подачи обращения на бумажном носителе?

Каковы правовые последствия несоблюдения процедуры подачи жалобы, предусмотренной частью 1 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", и возможно ли обжалование по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письма (действий должностных лиц) уполномоченного органа о возврате такой жалобы, мотивированного несоблюдением указанной процедуры?

Является ли перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы, содержащийся в статье 42 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", исчерпывающим?

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 98 Закона N 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому он вступает в силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В силу части 3 статьи 98 Закона N 248-ФЗ часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 01.01.2023.

Вместе с тем в соответствии с частью 13 статьи 98 Закона N 248-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 "Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб" в отношении определенных видов федерального государственного контроля (надзора) указанный обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется уже с 01.07.2021.

Как следует из части 3 статьи 39 Закона N 248-ФЗ, досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с главой 9 Закона N 248-ФЗ, положение статьи 40 которой предусматривает подачу жалобы в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая подачи жалобы, содержащей сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, которая может быть направлена без использования электронной формы.

Законом N 509-ФЗ внесены изменения в положения статей 4 - 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", которые ранее предусматривали в качестве самостоятельного принципа возможность выбора заявителем формы обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, с 01.01.2021 нормами федерального закона регламентирована подача жалобы на решения контрольного (надзорного) органа, действия (бездействия) его должностных лиц исключительно в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

В связи с этим введение обязательного досудебного обжалования осуществляется посредством информационной системы досудебного обжалования (портал Госуслуг), при этом граждане (физические лица) могут реализовать свои права с использованием структуры МФЦ либо портала Госуслуг, тем самым обеспечивается и возможность установления личности обратившегося (нетривиальная процедура).

Вместе с тем наличие технических проблем в портале Госуслуг или иных, не зависящих от заявителя причин, связанных с технологическим внедрением и настройками, не исключают права на обращение в письменной форме, с указанием препятствующих обстоятельств, что обеспечит предусмотренные законом гарантии участников гражданского оборота.

Следует учитывать, что положения Закона N 248-ФЗ не содержат прямого запрета на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем подачи обращения на бумажном носителе, в связи с чем в исключительных случаях допускается обращение контролируемого лица в письменной форме при наличии доказательств подтверждающих объективные причины невозможности соблюдения им формы, установленной частью 1 статьи 40 Закона N 248-ФЗ. В этом случае досудебный порядок урегулирования спора также может считаться соблюденным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, от 13.12.2016 N 28-П, от 10.03.2017 N 6-П, от 11.02.2019 N 9-П).

В статье 42 Закона N 248-ФЗ предусмотрены основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2018 N 482 (в редакции от 15.07.2021) об утверждении Положения о государственной информационной системе "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности" (далее - Положение N 482) определены принципы функционирования пользователей и их полномочия, а также функции информационной системы.

Согласно пунктам 2, 4, 6, 8 приложения к Положению N 482 подсистема досудебного обжалования обеспечивает обработку жалоб, тогда как функциями подсистемы досудебного обжалования является: присвоение в автоматизированном режиме регистрационного номера жалобе, ведение реестра жалоб, направление в автоматическом режиме запроса, получение дополнительных доказательств. Жалобы, поступающие в подсистему досудебного обжалования, проходят автоматическую форматно-логическую проверку. Пользователи подсистемы досудебного обжалования вправе использовать информацию, содержащуюся в подсистеме досудебного обжалования, исключительно в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности.

Таким образом, в рамках существующей информационной системы обеспечивается регистрация жалобы, ее движение, контроль за соблюдением правил и обеспечение процесса принятия решений.

Обращение в письменной форме исключает возможность обработки и учета жалобы в рамках установленной законом подсистемы досудебного обжалования и процедуры в целом.

В этой связи нарушение формы или способа подачи жалобы не является основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении жалобы, поскольку такая жалоба не считается поданной, и с учетом установленного Положением N 482 порядка обращения, она не подлежит рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, не подлежит оспариванию письмо уполномоченного государственного (муниципального) органа, если сведения в нем носят информационный характер, а также в случае, если оно не является ни решением, ни действием, влекущим негативные последствия для заявителя, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку не содержит каких-либо властных и распорядительных для заявителя указаний, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствуют осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности или каким-либо иным образом нарушают его права и законные интересы.

Применительно к указанной правовой квалификации решение уполномоченного органа, оформленное письмом о возврате такой жалобы, в том числе вследствие невозможности ее рассмотрения, в связи с нарушением заявителем установленной законом процедуры для ее подачи, препятствует контролируемому лицу в реализации права на оспаривание основного решения надзорного органа в судебном порядке, в силу обязательного соблюдения досудебной процедуры.

С учетом изложенного письмо контролирующего органа о возврате жалобы, поданной с нарушением установленного законом порядка, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.