Постановление Президиума Московского городского суда от 22 января 2010 г. N 44у-438/09 Суд изменил приговор за разбой, совершенный группой лиц, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, исключив указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, поскольку на момент совершения предыдущего преступления в уголовном законе отсутствовало понятие "особо тяжкое преступление"

Постановление Президиума Московского городского суда
от 22 января 2010 г. N 44у-438/09

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С.Я.Б. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 октября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2005 года.

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 октября 2005 года

С.Я.Б., родившийся 23 июня 1974 года в с. Вербское Павлоградского района Днепропетровской области Республики Украина, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Волгоград, ул. Щедрина, д. 30, фактически проживающий по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 34, корп. 6, кв. 238, ранее судимый: 01.09.1997 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ст.ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, 162 ч. 2 п.п. "а, б, г", 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д", 167 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23.06.2000 года по амнистии,

- осужден: по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С.Я.Б. оправдан по ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 27 мая 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный С.Я.Б. просит об изменении приговора, считает, что суд ошибочно признал в его действиях особо опасный рецидив и назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, кроме того, указывает, что на момент совершения преступления - 27 мая 2005 года, за которое он осужден по данному делу, судимость по приговору от 01 сентября 1997 года была погашена.

Заслушав доклад судьи С.О.В., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения изменить, исключив указание о признании и действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и признав в его действиях опасный рецидив преступлений, местом отбывания осужденным наказания определить исправительную колонию строгого режима, в остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

С.Я.Б. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 мая 2005 года, примерно в 09 часов 20 минут, С.Я.Б., по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью совершения разбойного нападения, незаконно проник в квартиру 254 дома 14 корп. 1 по ул. Академика Пилюгина в г. Москве, где в это время находились ранее ему незнакомые граждане Ц., Г., Ш. и С.М.В. Находясь в квартире и реализуя свои преступные намерения, он, совместно с неустановленным соучастником, используя деревянную палку в качестве оружия, начали избивать находящегося в квартире и первого попавшегося гражданина Ц., нанося ему удары палкой, а также руками и ногами по различным частям тела. В результате избиения С.Я.Б. вместе с соучастником причинили Ц. телесные повреждения в виде перелома костей носа и рвано ушибленную рану крыла носа, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки в обоих плечах и ссадину правой кисти, не причинившим вреда здоровью. В момент причинения телесных повреждений С.Я.Б. открыто похитил принадлежащие Ц. наручные часы марки "Ролек-с" стоимостью 145600 рублей, золотую цепочку стоимостью 30000 рублей, 300 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 27.05.05 года составило 8505 рублей), сотовый телефон "Пантек" стоимостью 13000 рублей, сотовый телефон "Сони Эриксон-Т 610" стоимостью 6000 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 203105 рублей. После этого, неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, а С.Я.Б. был задержан на месте совершения преступления с похищенным имуществом.

В судебном заседании С.Я.Б. виновным себя в совершении разбоя не признал.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности С.Я.Б. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниях потерпевших Б., Л., протоколах очных ставок между С.Я.Б. и потерпевшими и других материалах дела.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, сделав обоснованный вывод о виновности С.Я.Б. в совершении преступления, суд в нарушение положений ст. 18 УК РФ, признал в его действиях особо опасный рецидив. Из материалов дела следует, что С.Я.Б. ранее был судим по приговору от 01 сентября 1997 года Фрунзенского районного суда г. Владимира по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, данное преступление в соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР относилось к категории тяжких (поскольку на момент совершения этого преступления в УК РСФСР не было понятия особо тяжкого преступления). Не являлось особо тяжким на момент постановления приговора и преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ (признавался виновным в совершении разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, данное преступление относится к тяжким). По настоящему приговору он осужден за особо тяжкое преступление, и, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в судебные# необходимо внести соответствующие изменения.

Довод осужденного о том, что на момент совершения преступления, за которое он осужден по настоящему уголовному делу, его предыдущая судимость была погашена, является несостоятельным, поскольку от наказания, назначенного ему по предыдущему приговору, он был освобожден 23 июня 2000 года на основании п. 7 Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии" от 26 мая 2000 года, и согласно ч. 6 ст. 57 УК РСФСР срок погашения судимости составлял 5 лет, однако, до истечения указанного срока 27 мая 2005 года С.Я.Б. было совершено новое преступление.

Назначенное осужденному наказание, соответствующее низшему пределу санкции статьи за совершенное преступление, Президиум Московского городского суда находит справедливым и не усматривает основания для его изменения.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ С.Я.Б. определяется исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного С.Я.Б. удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 октября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2005 года в отношении С.Я.Б. - изменить:

- исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений.

Местом отбывания наказания осужденным определить исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова