Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2020 г. N Ф01-6967/19 по делу N А82-8702/2019

Нижний Новгород

31 января 2020 г.

Дело N А82-8702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Алдановой Е.Н., доверенность от 09.01.2019 (до перерыва),

Ганузиной Н.И., доверенность от 23.05.2019 (после перерыва),

Коноплевой А.В., доверенность от 31.07.2019 (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

закрытого акционерного общества "Стройинжиниринг"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019

по делу N А82-8702/2019

по заявлению закрытого акционерного общества "Стройинжиниринг"

(ОГРН: 1047601613707, ИНН: 7610062843)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

и установил:

закрытое акционерное общество "Стройинжиниринг" (далее - Общество, ЗАО "Стройинжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.01.2019 N 16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.01.2019 N 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 22.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению Общества, у него отсутствует обязанность по представлению документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов за 4-й квартал 2012 года (период реализации) в целях возмещения налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2015 года. Правомерность применения налоговых вычетов за 4-й квартал 2012 года подтверждена, поскольку при камеральной налоговой проверке декларации за указанный период Инспекция нарушений не установила, исчисленная к уплате по итогам налогового периода сумма налога внесена в реестр требований кредиторов и уплачена в бюджет. Указанные в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А82-15821/2017 в качестве оснований для отказа в признании решений Инспекции, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2015 года (корректировка N 3), недействительными обстоятельства устранены - налог уплачен в бюджет. В данной ситуации подлежит применению трехлетний срок для применения налоговых вычетов (пункт 1.1 статьи 172 Кодекса). Трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса) на момент подачи декларации за 4-й квартал 2015 года не пропущен, поскольку налог за 4-й квартал 2012 года уплачен в бюджет 07.05.2018.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем налогоплательщика в судебном заседании 18.12.2019.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители налогового органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 18.12.2019 проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Общества откладывалось до 23.01.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2019), в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ЗАО "Стройинжиниринг" (продавец) и ООО "Профиль-Авто" (покупатель) заключили договор от 18.12.2012 о продаже моторной яхты.

Общество включило выручку от реализации яхты в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2012 года. В соответствии с налоговой декларацией за 4-й квартал 2012 года налог с реализации исчислен в размере 31 919 540 рублей, в том числе от реализации яхты - 3 813 559 рублей 32 копейки, налоговые вычеты заявлены в размере 30 383 571 рубля, сумма налога к уплате в бюджет - 1 535 969 рублей.

В отношении ЗАО "Стройинжиниринг" возбуждена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2015 по делу N А82-1936/2013 исковые требования внешнего управляющего Общества удовлетворены, договор купли-продажи яхты признан недействительным, имущество возвращено продавцу 15.12.2015.

В связи с признанием сделки купли-продажи недействительной ЗАО "Стройинжиниринг" с целью корректировки налоговых обязательств представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2015 года (корректировка N 3), в которой заявило налоговый вычет в размере 3 813 142 рублей, соответствующий исчисленному с реализации яхты налогу.

По результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2015 года (корректировка N 3) Инспекция вынесла решения от 18.05.2017 N 09-27/02/96 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 09-35/1 об отказе в возмещении налога в сумме 3 813 142 рублей.

В рамках дела N А82-15821/2017 Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.04.2018 отказал в признании недействительными решений Инспекции от 18.05.2017 по причине несоблюдения условий для применения вычета. Суд исходил из того, что возмещение налога в сумме 3 813 142 рублей на основании налоговой декларации за 4-й квартал 2015 года причинит ущерб казне, поскольку приведет к получению налогоплательщиком средств из федерального бюджета в сумме 1 535 969 рублей, которые Общество не уплачивало, и в сумме 2 277 590 рублей без подтверждения права на налоговые вычеты в общеустановленном порядке за 4-й квартал 2012 года.

ЗАО "Стройинжиниринг" уплатило налог за 4-й квартал 2012 года 07.05.2018.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судом учтено, что применение налогового вычета в порядке пункта 5 статьи 171 Кодекса возможно только в случае уплаты продавцом налога в бюджет за период реализации яхты. Поскольку исчисленный с операции по реализации яхты налог по декларации за 4-й квартал 2012 года на момент подачи уточненной декларации не был уплачен, оснований для признания недействительными решений Инспекции не имелось.

Общество судебные акты по делу N А82-15821/2017 в суд кассационной инстанции не обжаловались.

ЗАО "Стройинжиниринг" представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2015 года (корректировка N 4), в которой заявило к вычету налог в том же размере (3 813 142 рубля).

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2015 года (корректировка N 4) Инспекция установила неправомерное применение вычета по налогу на добавленную стоимость, заявленного в связи с возвратом основного средства (яхты) после признания сделки по продаже недействительной. По результатам проверки составлен акт от 23.11.2018 N 3536.

Заместитель начальника Инспекции вынес решения от 23.01.2019 N 16 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 3 813 142 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 29.03.2019 N 55 и от 04.04.2019 N 57 решения налогового органа от 23.01.2019 N 1 и 16 оставлены без изменения.

ЗАО "Стройинжиниринг" не согласилось с решениями Инспекции от 23.01.2019 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 146, 153, 171, 172 Кодекса, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 Кодекса).

Суды правомерно указали на то, что главой 21 Кодекса прямо не предусмотрен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной, в связи с чем также возможна корректировка налогооблагаемой базы в периоде реализации (в рассматриваемом случае - 4-й квартал 2012 года) вместо применение налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 5 статьи 171 Кодекса, в периоде возврата имущества (в рассматриваемом случае - 4-й квартал 2015 года).

Избранный налогоплательщиком способ корректировки налогооблагаемой базы в периоде реализации не должен повлечь нарушения интересов казны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602).

Общество, выбрав механизм корректировки налоговых обязательств через налоговые вычеты, должно соблюдать установленные порядок и условия применения вычета: уплата налога в бюджет по сделке при реализации, возврат товара, отражение в учете операций по возврату, применение вычета не позднее одного года с момента возврата товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что установленный в пункте 4 статьи 172 Кодекса срок, в течение которого могут быть заявлены предусмотренные пунктом 5 статьи 171 Кодекса вычеты, истек.

При таких фактических обстоятельствах выводы судов о неправомерном применении Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 5 статьи 171 Кодекса и о законности решений Инспекции являются обоснованными.

Выводы судов о недоказанности Обществом того, что предъявленный покупателю в составе цены яхты налог на добавленную стоимость уплачен по тому основанию, что налогоплательщик отказался подтвердить налоговые вычеты в сумме 30 383 571 рубля за 4-й квартал 2012 года после предъявления декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2015 года (корректировка N 4), признается судом округа противоречащим Кодексу. При этом данный вывод не привел к принятию судами незаконных судебных актов.

Довод ЗАО "Стройинжиниринг" о том, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению установленный пунктом 1.1 статьи 172 Кодекса трехлетний срок для применения налогового вычета, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции так как оснований для неприменения специального порядка по налоговым вычетам, установленного пунктом 4 статьи 172 Кодекса, Кодексом не предусмотрено.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А82-8702/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройинжиниринг" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Стройинжиниринг".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина