Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2012 г. N Ф10-2186/12 по делу N А35-6929/2011

Дело рассмотрено 19.07.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Инспекции ФНС РФ по г. Курску (г. Курск, ул. Максима Горького, 37А)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Плахотина А.А. (г. Курск, ул. Менделеева, д.17 кв.6; ОГРНИП 306463217800048)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2011 г. (судья Кузнецова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 г. (судьи Скрынников В.А., Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А35-6929/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плахотин Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2008 г. N 14-33/44755.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Курску по результатам камеральной проверки представленной индивидуальным предпринимателем Плахотиным А.А. уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год составлен акт от 18.11.2008 г. N 14-33/22351 и принято решение от 29.12.2008 г. N 14-33/44755, в соответствии с которым доначислены налог в сумме 2708164 руб. и пени в сумме 172707 руб. 82 коп., а также применен штраф в сумме 541632 руб. 80 коп.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 12.02.2009 г. N 86 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, Плахотин А.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения видно, что налоговый орган, основываясь на выписках банка, в ходе проверки пришел к выводу о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы на сумму 20832033 руб. 01 коп., а также о завышении суммы расходов на сумму 1180442 руб. 93 коп., указав на непредставление им документов.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.

Положениями статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007 г.) предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом, действующая с 01.01.2007 г. редакция статьи 88 НК РФ, а именно пункт 7 ст. 88 НК РФ, не представляет налоговому органу право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей, или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Иное противоречит сущности камеральной налоговой проверки и выходит за пределы конкретных полномочий должностных лиц налоговых органов, предоставленных им при проведении камеральной проверки. При этом, установление соответствия представленной отчетности первичным документам является предметом выездной налоговой проверки, для проведения которой Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен особый порядок.

В тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. N 7307/08).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих налогоплательщика при представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц представлять документы, подтверждающие правильность определения налоговой базы, в том числе документы, подтверждающие право на применение профессионального вычета.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 88 НК РФ оснований для истребования у Плахотина А.А. документов по его финансово-хозяйственной деятельности, в материалах дела не имеется.

В силу п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В нарушении п. 8 ст. 101 НК РФ оспариваемое решение не содержит сведений о конкретных первичных документах, что исключает возможность установить реальные налоговые обязательства плательщика за спорный период.

Само по себе поступление денежных средств на счет предпринимателя согласно выписок по расчетным счетам, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не может однозначно свидетельствовать о полученном им доходе от предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности инспекцией занижения предпринимателем налоговой базы и завышении им заявленных расходов.

Доводы кассационной жалобы о том, что в спорной налоговой декларации предпринимателем была занижена налоговая база на сумму поступивших на его расчетный счет денежных средств и необоснованно применены профессиональные налоговые вычеты, в связи с непредставлением подтверждающих документов, отклоняются на основании вышеизложенного.

Кроме того, из материалов дела видно, что 29.04.2009 г. Плахотиным А.А. была представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, на основании которой сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, указана налогоплательщиком в размере 7545 руб., в связи с чем инспекцией был произведен перерасчет доначисленных сумм налога и пени, что подтверждается письмом налогового органа, направленным судебным приставам, об отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогу в сумме 2708164 руб. и пени в сумме 239514 руб. 34 коп.

Довод инспекции о том, что представление данной декларации не имеет значения при оценке оспариваемого решения на соответствие закону, в связи с чем суды не должны были принимать ее во внимание, несостоятелен, поскольку решение от 29.12.2008 г. N 14-33/44755 не соответствует требованиям ст. 88, ст. 101 и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. N 7307/08.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 г. по делу N А35-6929/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина