Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2013 г. N Ф10-1419/13 по делу N А08-1675/2012

г. Калуга

30 мая 2013 г.

Дело N А08-1675/12

Резолютивная часть постановления принята 23.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Ахромкиной Т.Ф.
Судей		Андреева А.В.
		Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от истца ООО "Реалтранс"			не явились, извещены надлежаще
от ответчика ООО "Интергрупп"			не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интергрупп" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А08-1675/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реалтранс" (далее - ООО "Реалтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интергрупп" (далее - ООО "Интергрупп", ответчик) о взыскании 537 696 руб., в том числе: 500 000 руб. основного долга, 24 246 руб. процентов за пользование займом за период с 20.05.2011 по 20.02.2012, 13 450 руб. пени за несвоевременный возврат займа за период с 02.06.2011 по 20.02.2012 по договору займа от 19.05.2011. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2012 (судья Топоркова А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Маховая Е.В., Шеин А.Е., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2012 по данному делу изменено, взыскано с ООО "Интергрупп" (ОГРН 1103130001094, ИНН 3102206327) в пользу ООО "Реалтранс" (ОГРН 1053107097130, ИНН 3123123865) 499 835, 62 руб. основного долга, 21 022, 73 руб. процентов за пользование займом за период с 10.06.2011 по 20.02.2012, а также 13 260, 59 руб. государственной пошлины, 19 373, 71 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО "Интергрупп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление изменить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 356 438, 21 руб., проценты за пользование займом 7 617, 04 руб., государственную пошлину в размере 9 312, 30 руб., расходы на услуги представителя в размере 13 541, 30 руб., в остальной части иска отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Реалтранс" указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО "Реалтранс" и ООО "Интергрупп", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 подлежащими отмене в части взыскания с ООО "Интергрупп" (ОГРН 1103130001094, ИНН 3102206327) в пользу ООО "Реалтранс" (ОГРН 1053107097130, ИНН 3123123865) 143 561, 79 руб. основного долга, 24 246 руб. процентов за пользование займом, 13 753, 92 руб. государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.05.2011 между ООО "Реалтранс" (займодавец) и ООО "Интергрупп" (заемщик) был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Как следует из копии договора денежного займа от 19.05.2011, представленной истцом, сумма займа предоставляется на срок до 01.06.2011, возврат заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме не позднее 01.06.2011 (п.п. 1.3, 2.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца либо в момент внесения соответствующих денежных средств в кассу займодавца.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.4 договора) включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора платежным поручением N 159 от 19.05.2011 истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 000 000 руб., назначение платежа - предоставление займа согласно договору денежного займа от 19.05.2011. Факт перечисления указанной суммы подтверждается выпиской по счету клиента на 19.05.2011, предоставленной ЗАО "Райффайзенбанк", и не оспаривается сторонами.

Платежным поручением N 52 от 09.06.2011 ответчик перечислил на расчетный счет истца 503 452, 05 руб. с указанием в назначении платежа - возврат займа с учетом процентов согласно договора денежного займа от 19.05.2011. Факт перечисления указанной суммы также подтверждается выпиской по счету клиента на 09.06.2011, предоставленной ЗАО "Райффайзенбанк".

В установленный договором срок ответчик не возвратил истцу сумму займа в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО "Реалтранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. ст. 309, 310, 807, 810, 809 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд области исходил из условий договора денежного займа от 19.05.2011, заверенная копия которого была представлена в материалы дела истцом.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что выводы суда, приведенные в решении в части срока возврата займа, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчик представил заверенную копию договора денежного займа от 19.05.2011, не тождественную копии истца, после чего в ходе разбирательства дела ответчик представил в суд апелляционной инстанции оригинал договора денежного займа от 19.05.2011.

Согласно представленному ответчиком оригиналу договора денежного займа от 19.05.2011 срок возврата суммы займа определен не позднее 18.05.2012 г. (п. 2.2 договора).

Истец свой экземпляр договора не представил, ссылаясь на его утрату, экземпляр договора займа ответчика не оспорил, о его фальсификации не заявил, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора исходил из условий оригинала договора денежного займа, представленного ответчиком.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика 500 000 руб. основного долга по договору займа, 24 246 руб. процентов за пользование займом за период с 20.05.2011 по 20.02.2012, 13 450 руб. пени за несвоевременный возврат займа за период с 02.06.2011 по 20.02.2012.

Суд апелляционной инстанции указал, что требование о взыскании неустойки в размере 13 450 руб. за несвоевременный возврат займа за период с 02.06.2011 по 20.02.2012 удовлетворению не подлежит, поскольку срок возврата суммы займа по состоянию на 20.02.2012 не наступил.

Поскольку в платежном поручении о возврате займа ответчик указал на возврат суммы займа с учетом процентов согласно договора денежного займа от 19.05.2011, то проценты за период с 20.05.2011 по 09.06.2011 не подлежат взысканию, поскольку они уже уплачены ответчиком. Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 20.05.2011 по 09.06.2011 составляет 3 287,67 руб. (1 000 000 х 6% / 365 х 20).

Таким образом, без учета процентов ответчиком была возвращена сумма займа в размере 500 164, 38 руб. (503 452,05-3 287,67). В связи с чем сумма основного долга ООО "Интергрупп" по договору займа составляет 499 835, 62 руб. (1 000 000-500 164,38).

Размер процентов по договору займа за период с 10.06.2011 по 20.02.2012 составляет 21 022, 73 руб. исходя из следующего расчета: 499 835,62 х 6% / 365 х 205 дней (с 10.06.2011 по 31.12.2011) = 16 843,78 руб.; 499 835,62 х 6% / 366 (поскольку 2012 год является високосным) х 51 день (с 01.01.2012 г. по 20.02.2012 г.) = 4 178,95 руб.

Таким образом, сумма долга ответчика составляет 520 858, 35 руб. (499 835, 62 + 21 022, 73).

Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Интергрупп" (ОГРН 1103130001094, ИНН 3102206327) в пользу ООО "Реалтранс" (ОГРН 1053107097130, ИНН 3123123865) 499 835, 62 руб. основного долга, 21 022, 73 руб. процентов за пользование займом за период с 10.06.2011 по 20.02.2012, а также 13 260, 59 руб. государственной пошлины, 19 373, 71 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Отклоняя довод ответчика о частичном погашении задолженности по договору займа платежными поручениями N 138 от 04.10.2011, N 144 от 13.10.2011, N 145 от 13.10.2011, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, не являясь директором ООО "Реалтранс", Беседин С.В. не мог действовать от имени последнего и в его интересах, поскольку решением внеочередного общего собрания участников ООО "Реалтранс", оформленным протоколом N 9 от 28.09.2011, Беседин С.В. освобожден от исполнения обязанностей директора ООО "Реалтранс", на должность директора назначен Подлозный С.С.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что оплата ответчиком денежных сумм по вышеуказанным платежным поручениям в порядке исполнения письма от 03.10.2011, подписанного Бесединым С.В., является исполнением обязательства ненадлежащему лицу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ (в редакции, применяемой к правоотношениям сторон) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

ООО "Интергрупп" ссылается на то, что перечисление денежных средств Беседину С.В., Евлашину Е.А., Ивлевой Е.Г. было произведено им на основании письма Беседина С.В. от 03.10.2011, который по данным Единого государственного реестра юридических лиц на указанную дату являлся руководителем общества. Запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Реалтранс", была внесена только 06.10.2011. В связи с этим ответчик добросовестно исходил из того, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа перечислены им на основании письма лица, имеющего право без доверенности действовать от имени истца.

Ссылки истца на решение внеочередного общего собрания участников ООО "Реалтранс", оформленного протоколом N 9 от 28.09.2011, которым Беседин С.В. освобожден от исполнения обязанностей директора ООО "Реалтранс", на должность директора ООО "Реалтранс" назначен Подлозный С.С., не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку у суда отсутствуют сведения о том, что ответчик был осведомлен о принятии решения внеочередного общего собрания участников ООО "Реалтранс".

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, содержатся в государственных реестрах.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 названного Закона государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, следовательно, для всех третьих лиц - добросовестных участников гражданского оборота, руководителем организации является лицо, указанное в реестре.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений (в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган.

Однако, при рассмотрении настоящего дела судами не исследовался вопрос о дате внесения в ЕГРЮЛ изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Реалтранс". Данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения спора.

Для определения размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом необходимо установить сумму основного долга и периоды пользования займом со стороны ответчика, а для распределения судебных расходов - установить размер удовлетворенных требований.

В связи с этим, обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов за пользование займом, государственной пошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя также подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и, правильно применив нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт, оценив представленные сторонами доказательства на предмет их допустимости и достоверности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А08-1675/12 в части взыскания с ООО "Интергрупп" (ОГРН 1103130001094, ИНН 3102206327) в пользу ООО "Реалтранс" (ОГРН 1053107097130, ИНН 3123123865) 143 561, 79 руб. основного долга, 24 246 руб. процентов за пользование займом, 13 753, 92 руб. государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя - отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд