Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2018 г. N Ф10-2322/18 по делу N А08-6808/2017

г. Калуга

05 июля 2018 г.

Дело N А08-6808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Белгородской области - секретарь судебного заседания Салахова Е.Р., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Кузина И.А. В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Белгородской области, установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области Назиной Ю.И.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Белая птица-Белгород" 308009, г. Белгород, ул. Производственная, д. 4 ОГРН 1023102160014	Закоры С.В. - представителя по доверенности N 49 от 01.05.2018;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области 308000, г. Белгород, ул. Победы, д. 47 ОГРН 1043100503654	Воскобоевой Н.А. - представителя по доверенности N 03-11/08365 от 28.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2017 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи: Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу NА08-6808/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белая птица-Белгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области (далее - Инспекция) от 02.05.2017 N 10-06/03 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 686 420 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, признано недействительным решение Инспекции от 02.05.2017 N 10-06/03 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 949 136 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция выражает несогласие с судебными актами. Полагает, что выводы Арбитражного суда Белгородской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основаны на неверном токовании норм материального и процессуального права, в частности статей 112, 114, 123 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве Общество возражает доводам жалобы. Просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что при принятии решения от 02.05.2017 N 10-06/03 Инспекция согласилась с доводами Общества о возможности признания обстоятельствами, смягчающими ответственность таких как: значительная численность сотрудников, обеспечение рабочими местами 3000 жителей региона, сельхозтоваропроизводитель. С учетом данных обстоятельств размер штрафа был снижен Инспекцией в 2 раза.

Не оспаривая правомерность привлечения к налоговой ответственности, установленной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа в части определения размера штрафа, считая, что Инспекцией не в полной мере учтены смягчающие ответственность обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа более, чем в 2 раза.

Разрешая спор, суды применили правило об уменьшении размера штрафа, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания, дополнительно снизив размер подлежащих взысканию с Общества санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в 5 раз, - до 737 289 руб.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судами учтено тяжелое финансовое состояние Общества, а также то, что Общество совершило правонарушение впервые, не имея на это умысла, самостоятельно до проведения выездной налоговой проверки перечислило НДФЛ в бюджет в полном объеме (переплата составила 1 398 991,87 руб.), сроки задержки перечисления НДФЛ в бюджет не являлись значительными (от 6 до 40 дней), Общество является социально значимым объектом, обеспечивает рабочими местами 3000 жителей региона, имеет 13 обособленных подразделений на территории Белгородской области.

Суды правильно отметили, что оценка предела снижения размера налоговых санкций в связи с установлением обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, может осуществляться исходя из характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, характера осуществляемой деятельности и материального (финансового) положения налогоплательщика.

Рассматривая доводы Инспекции о необоснованности снижения размера штрафа, суд апелляционной инстанции обосновано указал, что право оценки тех либо иных факторов в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность правонарушителя, принадлежит, в том числе, суду, рассматривающему дело об оспаривани решения налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности. Это право должно осуществляться с учетом принципов соразмерности и справедливости.

Данные принципы предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Законодательно установленное правило уменьшения размера налоговых санкций в случае выявления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлено возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

В рассматриваемом случае уменьшение размера налоговых санкций, исходя из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, произведено с учетом положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для иных выводов отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств.

Все доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражными судами. Они не опровергают правильность выводов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А08-6808/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова