Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2022 г. N Ф10-6887/21 по делу N А83-17756/2020

г.Калуга

24 февраля 2022 г.

Дело N А83-17756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" (ул.Крымская, 4а, г.Симферополь, 295001) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ул.Александра Невского, 17А, г.Симферополь, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Филиала N 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ул.Курортная, д.4, г.Симферополь, 295007) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А83-17756/2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэкоресурсы" (далее - предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения филиала N 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее -филиал Фонда) от 26.08.2020 N 2396нс о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (или иных кредитных организациях); об обязании филиала Фонда в порядке устранения допущенного нарушения прав возвратить необоснованно взысканные денежные средства в размере 2 046 957,17 руб. недоимки по страховым взносам, пеней 15 032,27 руб., всего 2 061 989,44 руб. на расчетный счет предприятия.

Спор разрешен судом при участии в качестве заинтересованного лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Фонд, региональное отделение ФСС по Республике Крым, отделение).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2021 решение от 26.08.2020 N 2396нс признано недействительным, на филиал Фонда возложена обязанность вернуть необоснованно взысканные денежные средства по решению от 26.08.2020 N 2396нс (недоимку в размере 2 046 957,17 руб., пени 15 032,72 руб.) на расчетный счет предприятия; с Фонда в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 решение суда от 10.08.2021 изменено в части, абзац третий резолютивной части изложен в следующей редакции: "Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" необоснованно взысканные денежные средства согласно решению N 2396нс от 26.08.2020 в размере 2 046 957,17 рублей, пени в размере 15 032,72 рублей на расчетный счет р/с 40602810140130000016 РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь, БИК 043510607 к/с 30101810335100000607". В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, региональное отделение ФСС России по Республике Крым обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что при непредставлении (несвоевременном представлении) страхователем документов для подтверждения основного вида экономической деятельности за предыдущий год в территориальный орган ФСС сведения о кодах по ОКВЭД, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются единственным источником актуальной информации для применения положений пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N55).

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, установлено судами, предприятие зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 09.06.2014, основным видом экономической деятельности является "сбор отходов" (ОКВЭД 38.1).

В срок до 15.04.2020 предприятие не направило страховщику документы об основном виде экономической деятельности на 2020 год, в связи с чем, уведомлением от 23.04.2020 филиал Фонда сообщил предприятию об установлении ему с января 2020 года тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%, что соответствует виду экономической деятельности предприятия "аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" (ОКВЭД 77.39.29), имеющему наиболее высокий класс профессионального риска (22 класс) из видов экономической деятельности предприятия, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанный вид экономической деятельности предприятия филиал Фонда определил в качестве основного вида экономической деятельности исходя из положений пункта 5 Порядка N 55.

На основании установленного страхового тарифа филиал Фонда направил страхователю требование от 04.08.2020 N 2396нс об уплате в срок до 23.08.2020 недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеням в сумме 2 151 358,67 руб.

Ввиду не уплаты страхователем указанной суммы в установленный срок филиал Фонда вынес решение от 26.08.2020 N 2396нс о взыскании за счет денежных средств страхователя, находящихся на счетах в банках, недоимки в размере 2 046957,17 руб. и пени в сумме 15 032,27 руб. и выставил банку инкассовые поручения от 11.09.2020 N 261 и N 262, которые исполнены банком 14.09.2020, с расчетного счета предприятия списаны денежные средства в сумме 2 061 989,44 руб.

Не согласившись с решением от 26.08.2020 N 2396нс, считая, что сумма страховых взносов списана с расчетного счета без законных на то оснований, ГУП РК "Крымэкоресурсы" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предприятия, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно абзацу 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

В соответствии с пунктом 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

В соответствии с положением пункта 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 13 Правил N 713).

Пунктом 3 Порядка N 55 определено, что предусмотренные данным пунктом документы для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь предоставляет ежегодно не позднее 15 апреля.

Из положений Порядка N 55 и Правил N 713 следует, что целью представления страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений.

Однако, Фонд не учитывает, на что правильно обращено внимание судов, что предусмотренное пунктом 13 Правил N 713 и пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Правильно применив вышеназванные правовые положения в совокупности, суды пришли к обоснованно выводу о том, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Судами обоснованно учтено, что законность и обоснованность уведомления страховщика от 23.04.2020 об установлении предприятию страхового тарифа на 2020 год в повышенном размере признано незаконным решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 по делу N А83-10988/2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2021.

При этом судами по делу N А83-10988/2020 установлено, что предприятие документы о подтверждении основного вида экономической деятельности подало несвоевременно, но с незначительным пропуском срока (на 2 дня). При этом на момент принятия уведомления об определении предприятию класса профессионального риска документы имелись у филиала Фонда, однако, не были учтены при определении размера страхового тарифа.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, связанные с проверкой уведомления, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суды на законных основаниях признали решение страховщика от 26.08.2020 N 2396нс о взыскании за счет денежных средств страхователя, находящихся на счетах в банках, недоимки по страховым взносам.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что при рассмотрении спора судами правильном применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Кассационная жалоба не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Двадцать первой арбитражный апелляционный суд обоснованно изменил избранное судом первой инстанции лицо, которое обязано осуществить возврат денежных средств, списанных с расчетного счета страхователя, указав, что таковым является региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, а не филиал N 1 - обособленное подразделение регионального отделения.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А83-17756/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.В. Леонова С.И. Смолко