Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 74-АД21-5-К9 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии учреждения содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств

Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 74-АД21-5-К9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Медлайн-К" Барашковой Т.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медлайн-К" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник общества Барашкова Т.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно приложению N 3.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением и.о. директора ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" Захарова Е.С. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что водитель санитарного транспорта ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" Я. в октябре 2019 года проходил очередной периодический медицинский осмотр в ОАО "Поликлиника профилактического осмотра" по контракту от 16 сентября 2019 года.

По результатам указанного осмотра у Я. выявлены медицинские противопоказания.

24-25 октября 2019 года Я. имея открытый листок нетрудоспособности, самостоятельно прошел медицинский осмотр в обществе, по результатам которого медицинских противопоказаний не выявлено.

Таким образом, обществом в нарушение требований пунктов 19, 23, 24, 25, 28, 36 приложения N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" проведен медицинский осмотр Я. без договора с работодателем последнего.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уставом общества и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медлайн-К" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Медлайн-К" Барашковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров