Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. N ДК22-96 Суд отказал в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, поскольку допущенные судьёй нарушения имели существенный характер и повлекли искажение принципов судопроизводства, на её неэтичное поведение и несоблюдение Кодекса судейской этики указывалось ранее, что свидетельствует о невозможности дальнейшего осуществления судьёй своих полномочий

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. N ДК22-96

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Дербилова О.А. и Кочиной И.Г.

при секретаре Курдияшко Я.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по жалобе Сибилевой Ольги Евгеньевны на решение квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 16 сентября 2022 г. о досрочном прекращении её полномочий судьи Уваровского районного суда Тамбовской области за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., объяснения Сибилевой О.Е. и её представителя - адвоката Слявина А.Л., председателя квалификационной коллегии судей Тамбовской области Коростелёвой Л.В., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1. Сибилева Ольга Евгеньевна, ... года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 601 назначена на должность судьи Уваровского районного суда Тамбовской области.

Стаж работы Сибилевой О.Е. в должности судьи составляет свыше 9 лет, она судья шестого квалификационного класса.

22 июля 2022 г. в квалификационную коллегию судей Тамбовской области (далее - ККС Тамбовской области) поступила жалоба Н. на действия судьи Сибилевой О.Е. с приложением флеш-накопителя, содержавшего фрагмент аудиозаписи судебного заседания под её председательством, в ходе которого судьёй Сибилевой О.Е. оказывалось определённое давление на участников судебного процесса по гражданскому делу, находившемуся в производстве суда, с высказыванием нецензурных слов.

25 июля 2022 г. для проверки доводов жалобы была образована комиссия из числа членов совета судей и ККС Тамбовской области, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии.

По результатам проверки комиссией ККС Тамбовской области дано заключение от 19 августа 2022 г. о наличии в действиях судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилевой О.Е. признаков дисциплинарного проступка и нарушений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), повлёкших умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, что явилось поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

ККС Тамбовской области, рассмотрев указанное заключение комиссии и согласившись с её выводами, 16 сентября 2022 г. приняла решение о признании в действиях судьи Сибилевой О.Е. дисциплинарного проступка с наложением на неё дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением шестого квалификационного класса.

ККС Тамбовской области исходила из того, что в производстве судьи Сибилевой О.Е. находилось гражданское дело N ... по исковому заявлению П. к В., В., Р., С., администрации города Уварово Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

19 августа 2021 г. по данному делу состоялось очередное судебное заседание, на котором согласно протоколу судебного заседания присутствовали истец П. и её представитель Г. представитель ответчика Р. - Т. представитель администрации города Уварово Тамбовской области К., ответчик С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С., специалист Б.

Ход судебного заседания помимо ведения протокола судебного заседания также фиксировался секретарём судебного заседания Н. с использованием аппаратно-программного комплекса аудиопротоколирования.

По результатам проверки информации о действиях судьи Сибилевой О.Е., поступившей в квалификационную коллегию судей, установлено, что 19 августа 2021 г. судьёй Сибилевой О.Е. судебное заседание было начато в 16:15, тогда как время окончания судебного заседания в протоколе не отражено.

Согласно же аудиозаписи судебного процесса судебное заседание было начато в 17:18:19, а окончено в 19:20:19. При этом с 17:47:40 до 17:54:59 и с 18:32:16 до 19:19:08 аудиозапись судебного процесса вовсе не осуществлялась.

Сведений об объявлении перерывов в ходе судебного заседания ни протокол судебного заседания, ни его аудиозапись не содержали.

В ходе проверки также исследованы аудиофайл, содержавшийся на флеш-накопителе, представленном вместе жалобой с Н., протокол осмотра указанного аудиофайла, из которых следует, что аудиофайл создан 19 августа 2021 г. в 18:36 и содержит запись разговора участников процесса по указанному выше гражданскому делу, в процессе судья Сибилева О.Е. понуждает стороны к заключению мирового соглашения, совершению иных действий в пользу истца.

В ходе общения с участниками процесса, которое происходило в зале судебного заседания, где были размещены Государственные флаг и герб Российской Федерации, судья Сибилева О.Е. вела себя эмоционально, использовала нецензурную лексику, проявляла раздражительность из-за поведения участников процесса, выражала нетерпение в связи с перспективой длительности судебного процесса.

Таким образом, судья Сибилева О.Е., являясь носителем судебной власти, допустила ситуацию, при которой разрешение гражданского дела стало возможным вне рамок установленной законом процессуальной формы, с нарушением требований, предъявляемых к оформлению протокола судебного заседания, и требований о непрерывности ведения аудиозаписи процесса.

При избрании вида дисциплинарного взыскания были приняты во внимание характер и степень тяжести совершённого судьёй Сибилевой О.Е. дисциплинарного проступка и характеризующие её данные.

2. Не согласившись с решением ККС Тамбовской области, Сибилева О.Е. обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой просит решение о привлечении её к дисциплинарной ответственности от 16 сентября 2022 г. в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением шестого квалификационного класса отменить.

Решение ККС Тамбовской области, по мнению автора жалобы, является незаконным и необоснованным.

Секретарь судебного заседания Н., от имени которой подана жалоба на её действия, не являлась лицом, участвующим в деле, права и интересы которого могли быть нарушены.

Н., уволенная в сентябре 2021 г., могла иметь мотив для оговора судьи Сибилевой О.Е. и возможность самостоятельно создать дискредитирующую аудиозапись с помощью неустановленного устройства.

Однако в ходе проведения проверки и на протяжении всего дисциплинарного производства Н. не приглашалась для дачи пояснений относительно поступившей от неё жалобы.

Более того, в заявлении от 5 сентября 2022 г. в адрес ККС Тамбовской области Н. сообщила о том, что жалоб на судью Сибилеву О.Е. в квалификационную коллегию судей она не направляла, соответственно, жалоба должна была быть признана анонимным сообщением и рассмотрению не подлежала.

При этом ни одна из сторон судебного процесса по обстоятельствам, изложенным в жалобе, не обращалась с ходатайствами об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, об отводе либо замене судьи, никаких жалоб на нарушение их прав и интересов не поступало.

Секретарю судебного заседания Н. не давались указания о приостановлении аудиопротоколирования и фиксации хода судебного процесса с использованием иных устройств. Дублирование же аудиопротокола на иное устройство исполнено без ведома Сибилевой О.Е., при этом комиссией квалификационной коллегии судей не были установлены устройство, с помощью которого сделана соответствующая запись, и его принадлежность Н.

При прослушивании аудиозаписей, фиксирующих ход проведения судебных заседаний, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения.

В связи с этим Сибилева О.Е. считает безосновательным и беспредметным инициирование вопроса о привлечении её к дисциплинарной ответственности по указанной жалобе.

Более того, в ходе исследования приложенной к жалобе аудиозаписи продолжительностью 4 минуты 55 секунд, созданной 19 ноября 2021 г., то есть спустя 3 месяца после проведения судебного заседания 19 августа 2021 г., не выяснялся вопрос о её возникновении, а выводы о подлинности аудиозаписи и её относимости к исследуемому промежутку времени сделаны бездоказательно.

В жалобе, поступившей в ККС Тамбовской области, указана дата судебного заседания 2 сентября 2021 г., однако в ходе проведённой комиссией квалификационной коллегии проверки был прослушан фрагмент аудиозаписи от 19 августа 2021 г.

Аудиофайл прослушивался членами комиссии квалификационной коллегии судей и воспринимался на слух без проведения фоноскопической судебной экспертизы с установлением дословного содержания слов на указанной аудиозаписи.

Кроме того, 6 сентября 2021 г. по данному делу была назначена экспертиза, после чего гражданское дело находилось в Тамбовской лаборатории судебных экспертиз, и только 3 марта 2022 г. производство по нему было возобновлено, что исключало возможность проведения судебных заседаний в период производства судебной экспертизы.

Также Сибилева О.Е., не оспаривая имевшиеся с её стороны эмоциональные высказывания, но без слов нецензурной лексики, утверждает, что её пояснения об этом в заседании квалификационной коллегией судей были интерпретированы и занесены в протокол неверно, с искажением.

Сибилева О.Е. обращает внимание на свою положительную характеристику по месту работы, отсутствие у неё дисциплинарных взысканий и нарушений, носящих неоднократный, систематический и грубый характер, а также указывает на чрезмерную нагрузку в связи с исполнением обязанностей другого судьи, что повлияло на её эмоциональное состояние.

Как считает Сибилева О.Е., её привлечение к дисциплинарной ответственности произведено по истечении установленных для этого сроков со дня совершения дисциплинарного проступка и его выявления, а применённый к ней вид дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи является чрезмерно строгим.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Сибилева О.Е. и её представитель - адвокат С. поддержали изложенные в жалобе доводы, полагая решение ККС Тамбовской области незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Заместитель председателя ККС Тамбовской области Сталь Т.Е. в письменных возражениях на жалобу Сибилевой О.Е. считает доводы её жалобы несостоятельными, указывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о её привлечении к дисциплинарной ответственности, получили надлежащую оценку, оснований для отмены решения ККС Тамбовской области не имеется.

3. Статьями 118, 120 - 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утверждённый VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчёркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.

Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьёй правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Согласно статье 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (пункт 1 статьи 6 Кодекса судейской этики).

Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в её беспристрастности и справедливости (пункт 1 статьи 14 Кодекса судейской этики).

Приведённые требования Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики согласуются также с правилами этического поведения судей, установленными нормами международного права.

Так, Бангалорскими принципами поведения судей, принятыми 27 июля 2006 г. резолюцией 2006/23 Экономического и Социального Совета ООН, предусмотрено, что судья должен проявлять высокие стандарты поведения судей с целью укрепления доверия общества к судебным органам и способствовать их продвижению, что имеет первостепенное значение для поддержания независимости судей (пункт 1.6); поведение судьи должно быть безукоризненным при его оценке сторонним наблюдателем (пункт 3.1); судья должен избегать нарушения правил приличия, не допуская проявлений непристойного поведения при осуществлении любых действий, связанных с должностью судьи (пункт 4.1); будучи объектом пристального внимания общественности, судья обязан принять на себя ряд ограничений, которые рядовому гражданину могли бы показаться обременительными, и поступать так добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать почётному званию судьи (пункт 4.2).

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 12 ¹ Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения этого закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил судам, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершённое однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.

4. Исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Сибилевой О.Е., возражения на жалобу, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение ККС Тамбовской области от 16 сентября 2022 г. законным и обоснованным.

ККС Тамбовской области правильно установила факт совершения дисциплинарного проступка и верно расценила поведение судьи Сибилевой О.Е. в ходе судебного процесса, как умоляющее авторитет судебной власти и не соответствующее процессуальным нормам, Кодексу судейской этики и требованиям, предъявляемым к высокому статусу судьи.

Из представленных материалов следует, что событие совершения судьёй Сибилевой О.Е. дисциплинарного проступка нашло своё объективное подтверждение в ходе дисциплинарного производства.

Проведённой проверкой достоверно установлено, что в один из дней судебного разбирательства, проводимого по гражданскому делу N ..., судья Сибилева О.Е. в непроцессуальной форме и вне рамок судебного заседания понуждала стороны заключить мировое соглашение с целью урегулирования спора в пользу истца, при этом фиксация самого судебного процесса происходила с нарушением требований, предъявляемых к оформлению протокола судебного заседания, и требований о непрерывности ведения аудиозаписи процесса.

В целях объективного выяснения всех имеющих юридическое значение обстоятельств была исследована аудиозапись в подтверждение вышеуказанной информации, а также факта неэтичного, с использованием ненормативной лексики общения судьи Сибилевой О.Е. с участниками процесса, о чём составлен протокол осмотра аудиозаписи от 4 августа 2022 г., а также организована дополнительная проверка данных сведений.

Так, комиссией ККС Тамбовской области 19 августа 2022 г. опрошены участники процесса по гражданскому делу N ... по иску П., а именно: Т., К., С., С., Б., О.

Указанные лица подтвердили, что содержавшийся фрагмент разговора судьи Сибилевой О.Е. и её голос на прослушанной ими записи, приобщённой к жалобе Н., имел место в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску П.

К., С. и С. дополнительно сообщили, что общение судьи Сибилевой О.Е. с участниками процесса происходило с использованием нецензурной лексики.

Кроме того, сама Сибилева О.Е., ознакомившись с протоколом осмотра указанной аудиозаписи, подтвердила зафиксированный факт её общения с участниками процесса вне рамок, установленных законом, с нарушением требований протоколирования и с использованием нецензурной лексики.

При этом в заседании ККС Тамбовской области Сибилева О.Е. высказывала своё сожаление о таком её неправильном поведении и согласилась с заключением квалификационной коллегии судей о допущенном дисциплинарном проступке.

Таким образом, указанные действия судьи Сибилевой О.Е. в своей совокупности и по своему характеру являются виновными и существенными, не соответствуют высокому статусу судьи, умаляют авторитет судебной власти, а поэтому следует согласиться с выводом ККС Тамбовской области о совершении судьёй Сибилевой О.Е. дисциплинарного проступка.

При определении вида дисциплинарного взыскания ККС Тамбовской области учтены все имеющие юридическое значение обстоятельства, данные о личности Сибилевой О.Е., стаж её работы в должности судьи, профессиональный уровень и показатели в работе.

Вопреки доводам жалобы, применённое к Сибилевой О.Е. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи является соразмерным характеру совершённого ею дисциплинарного проступка, дискредитирующего репутацию судьи, не соответствующего конституционному предназначению судебной власти и подрывающего её авторитет, носителями которой являются судьи.

Кроме того, Дисциплинарная коллегия учитывает, что 1 ноября 2018 г. на заседании президиума Тамбовского областного суда в отношении судьи Сибилевой О.Е. ранее уже рассматривались материалы по нескольким фактам её неэтичного поведения, в связи с чем ей было указано на недопущение нарушения Кодекса судейской этики и такого поведения в дальнейшем.

Однако должных выводов судья Сибилева О.Е. для себя не сделала.

Таким образом, дисциплинарное взыскание с учётом вышеприведённых обстоятельств, неэтичного поведения судьи Сибилевой О.Е., нарушений ею Кодекса судейской этики, порядка проведения судебного разбирательства и фундаментальных принципов осуществления правосудия, согласно которым судья, осуществляя руководство судебным процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность, не может быть признано чрезмерно строгим.

Доводы жалобы о нарушении сроков привлечения Сибилевой О.Е. к дисциплинарной ответственности опровергаются материалами дисциплинарного производства, из которых следует, что обстоятельства совершения судьёй Сибилевой О.Е. в 2021 г. дисциплинарного проступка были выявлены и подтверждены заключением комиссии 19 августа 2022 г. по результатам проведённой проверки.

В силу пункта 6 статьи 12 ¹ Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Следовательно, установленные сроки привлечения судьи Сибилевой О.Е. к дисциплинарной ответственности при принятии ККС Тамбовской области в сентябре 2022 г. обжалуемого решения не истекли.

Утверждение Сибилевой О.Е. об отсутствии законных оснований для проведения в отношении её проверки и возбуждения дисциплинарного производства является несостоятельным.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определён порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей жалоб и сообщений,

содержащих сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, поступивших в квалификационную коллегию судей, в том числе от граждан.

Такие жалобы и сообщения проверяются квалификационной коллегией судей.

Для проведения проверки указанных сведений квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей.

Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

Оснований для оставления без рассмотрения и проверки поступившей информации о совершении судьёй Сибилевой О.Е. дисциплинарного проступка при судебном разбирательстве гражданского дела, подтверждённой соответствующими доказательствами, у ККС Тамбовской области не имелось.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к Сибилевой О.Е. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи применительно к требованиям пункта 9 статьи 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., не установлено.

Согласно названной норме дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях, а именно: за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) Кодекса судейской этики.

Квалификационная коллегия судей не вправе проводить голосование по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка при осуществлении правосудия, в частности, если допущенные судьёй нарушения не носят систематический и (или) грубый характер, не повлекли искажение принципов судопроизводства, не свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьёй своих полномочий.

Допущенные судьёй Сибилевой О.Е. нарушения в своей совокупности имели существенный характер, в том числе повлекли искажение принципов судопроизводства, а её неэтичное поведение и несоблюдение Кодекса судейской этики, на недопущение чего ранее ей уже указывалось президиумом Тамбовского областного суда, свидетельствуют о невозможности дальнейшего осуществления судьёй своих полномочий, так как Сибилева О.Е. не изменила своё поведение и отношение к исполнению служебных полномочий.

Доводы жалобы Сибилевой О.Е. о неверном изложении в протоколе заседания ККС Тамбовской области её слов в той части, в которой она подтвердила неэтичное поведение и нецензурные высказывания в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N ..., опровергаются имеющимися материалами, в частности представленной квалификационной коллегии судей аудиозаписью, протоколом её прослушивания и объяснениями непосредственных участников этого процесса.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 4 статьи 20 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в ходе заседания квалификационной коллегии судей по каждому рассматриваемому вопросу ведётся отдельный протокол. Протокол составляется в письменной форме и должен последовательно отражать все необходимые сведения о ходе заседания по рассматриваемому вопросу.

Лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос, вправе обратиться в квалификационную коллегию судей с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом, ознакомиться с ним и подать свои замечания на допущенные в нём неточности и (или) на его неполноту.

Однако каких-либо замечаний на протокол заседания ККС Тамбовской области Сибилева О.Е. не подавала, в связи с чем не могут повлиять на правильность принятого квалификационной коллегией судей решения и доводы её жалобы, которые по своей сути сводятся к утверждению о недостоверности и неотносимости содержащейся на аудиозаписи информации, послужившей поводом для проведения в отношении её проверки.

Между тем сведения, представленные на аудиозаписи, исследованной ККС Тамбовской области, нашли своё полное подтверждение объяснениями участников судебного разбирательства по гражданскому делу N ..., в том числе пояснениями самой Сибилевой О.Е., а также иными документами, полученными в ходе дисциплинарного производства.

Поэтому отрицание Сибилевой О.Е. факта совершения ею дисциплинарного проступка со ссылкой на показания Н., допрошенной в качестве свидетеля в заседании Дисциплинарной коллегии, о том, что Н. жалобу на действия судьи Сибилевой О.Е. не подавала и фиксацию судебного процесса с использованием телефона не производила, выводы ККС Тамбовской области, основанные на совокупности имеющихся достоверных доказательствах, не опровергает.

Иные доводы, заявленные Сибилевой О.Е., не имеют существенного значения и не влияют на законность обжалуемого решения ККС Тамбовской области.

Решение о применении к Сибилевой О.Е. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением шестого квалификационного класса принято ККС Тамбовской области правомочным составом с соблюдением установленной процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Сибилевой Ольги Евгеньевны на решение квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 16 сентября 2022 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Уваровского районного суда Тамбовской области за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

О.А. Дербилов

И.Г. Кочина