Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф08-6276/12 по делу N А53-26980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., в отсутствие представителей заявителя - сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Шахтинское" (ИНН 6148001945, ОГРН 1026102162250), заинтересованных лиц: главы администрации Красносулинского района Ростовской области Альшенко Николая Александровича, администрации Красносулинского района Ростовской области, Табунщиковского сельского поселения Красносулинского муниципального образования, главы Табунщиковского сельского поселения Красносулинского муниципального образования Сосонного Андрея Петровича, заместителя главы администрации Красносулинского района Воеводина Михаила Петровича, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Шахтинское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2012 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Сулименко О.А.) по делу N А53-26980/2011, установил следующее.

Сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа "Шахтинское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к главе администрации Красносулинского района Альшенко Н.А., администрации Красносулинского района Ростовской области (далее - администрация), Табунщиковскому сельскому поселению Красносулинского муниципального образования, главе Табунщиковского сельского поселения Красносулинского муниципального образования Сосонному А.П., заместителю главы Красносулинского района Воеводину М.П. с требованиями о признании незаконными действий по составлению акта проверки вырубки лесных насаждений, по обращению к обществу о вырубке деревьев, признании незаконным акта проверки вырубки лесных насаждений от 06.10.2011.

Решением от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения прав и интересов общества.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из жалобы следует, что судебные инстанции сделали необоснованный вывод о том, что общество не представило документы, подтверждающие право собственности на фруктовые сады и древесно-кустарные насаждения, которые являются недвижимым имуществом и находятся в собственности общества. Собственник имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Действия заинтересованных лиц противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

На кассационную жалобу поступил отзыв администрации, которая просила оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указав на то, что общество обращалось в администрацию о согласовании права владения, пользования и распоряжения фруктовыми садами и древесно-кустарными насаждениями. Правоустанавливающие документы у общества на указанные объекты отсутствуют.

Иные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили. Участники процесса по данному делу своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.01.2010 по делу N А53-10729/2008 общество признано правопреемником совхоза "Шахтинский".

Решением главы администрации от 17.08.1979 N 258 совхозу "Шахтинский" предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 744,2 га (в том числе пашня 325 га, многолетние насаждения 262 га, пастбища 10 га, прочие угодья 147,2 га).

Совхоз "Шахтинский" в 1932 - 1935 годах посадил и вырастил межквартальные (разделительные) лесополосы, которые ограждали и разделяли кварталы по выращиванию саженцев.

Ввиду того, что более 15 лет необходимость в разделяющих межквартальных лесополосах отсутствует, заявитель неоднократно обращался с заявлениями о выдаче разрешений на вырубку насаждений, однако обществу отказано со ссылкой на то, что для рассмотрения вопроса о выдаче акта на вырубку 176 га фруктовых садов 50-летней давности, получения разрешения на санитарную вырубку и реконструкцию древесно-кустарной растительности 58 га, руководителю общества необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на древесно-кустарную растительность и фруктовые сады.

5 мая 2011 года старшим государственным инспектором отдела земельного контроля Россельхознадзора по Ростовской области выявлен факт незаконной выпиловки лесомелиоративного насаждения, осуществленного обществом.

06 октября 2011 года старшим помощником Красносулинского городского прокурора на основании указания прокуратуры Ростовской области, а также обращения главы Табунщиковского сельского поселения Сосонного А.Н. проведена проверка законности вырубки лесомелиоративных насаждений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600017:111, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, Табунщиковское сельское поселение, пос. Рябиновка, в ходе которой установлена вырубка лесных насаждений (деревья породы акации, дуб, клен, ясень), о чем составлен акт проверки (л. д. 16).

Полагая, что заинтересованные лица совершают действия, нарушающие права общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Постановлением администрации Ростовской области от 25.01.2008 N 18 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и Методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" установлено, что при реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников, уполномоченным органом оформляются разрешения.

Судебные инстанции установили, что общество осуществляло вырубку древесно-кустарниковой растительности при отсутствии необходимого разрешения для осуществления данных действий. Обращаясь с заявлениями о выдаче разрешений на вырубку, общество не представило документы, подтверждающие право собственности на древесно-кустарниковую растительность и фруктовые сады.

Приведенная в кассационной жалобе судебная практика арбитражных судов, в которой имеются ссылки на наличие у заявителя права бессрочного пользования земельным участком, не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Кодекса.

Суды обоснованно указали на то, что при непредставлении претендентом на получение разрешения на вырубку зеленых насаждений документов, перечень которых императивно установлен нормативным правовым актом органа местного самоуправления, соответствующее разрешение не может быть выдано.

Письменные обращения о вырубке деревьев, а также составление в отношении общества акта проверки сами по себе не нарушают охраняемые законом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Акт проверки не относится к ненормативным правовым актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Кодекса.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 130 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми с 08.12.2006 леса и многолетние насаждения не являются недвижимыми вещами.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Правильно применив нормы права, а также, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела документы и фактические обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, установив отсутствие необходимой совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Положенные в основу кассационной жалобы доводы явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу определенных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А53-26980/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко