Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2019 г. N Ф08-5799/19 по делу N А32-32905/2018

г. Краснодар

16 июля 2019 г.

Дело N А32-32905/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Трейд-маркет" (ИНН 2310197167, ОГРН 1162375060957) - Карабанова А.В. (доверенность от 20.11.2018), от ответчика - индивидуального предпринимателя Карапетян Асмик Оганесовны (ИНН 231120970776, ОГРНИП 315230900003046) - Лагновой З.Р. (доверенность от 15.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карапетян Асмик Оганесовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.) по делу N А32-32905/2018, установил следующее.

ООО "Трейд-маркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карапетян А.О. (далее - предприниматель) о признании расторгнутым договора от 01.09.2017 N 01/09/2017 аренды недвижимого имущества, взыскании 36 тыс. рублей излишне внесенной арендной платы и 360 тыс. рублей обеспечительного платежа.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части снабжения помещений необходимой для их эксплуатации мощностью электроэнергии, что явилось причиной для направления ему уведомления от 18.06.2018 о расторжении договора с 18.07.2018. С момента расторжения договора у предпринимателя отсутствуют основания для удержания излишне внесенной арендной платы и обеспечительного платежа.

Решением от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2019, с предпринимателя в пользу общества взыскано 36 тыс. рублей излишне внесенной арендной платы и 360 тыс. рублей обеспечительного платежа, в остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что договор аренды прекратил свое действие 18.07.2018, поэтому основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют. В рамках ранее заключенного сторонами соглашения на стороне общества имелась переплата. Поскольку предприниматель уклонялся от приемки спорного имущества, а общество фактически освободило помещения, ответчик без правовых оснований удерживает излишне внесенную арендную плату и обеспечительный взнос. Предъявляемые ответчиком расходы на коммунальные ресурсы не доказаны.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска и направить дело в этой части на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно приняли во внимание правоотношения сторон, вытекающие из иного договора, поскольку общество не приводило их в обоснование иска. Истец не привел арендованное имущество в надлежащее состояние и не доказал, что к 18.07.2018 оно было готово к передаче. Акт приема-передачи помещений, подтверждающий возврат имущества из аренды, в деле отсутствует; ответчик не уклонялся от его подписания. На момент прекращения договора у истца имелся долг за коммунальные услуги в размере 37 973 рублей 30 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (арендатор) и предприниматель (арендодатель) заключили договор аренды от 01.09.2017 N 01/09/2017, предметом которого являлись расположенные по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, п. Четук, ул. Мира, 1, помещения здания под литерой Г2 площадью 1489,6 кв. м (кадастровый номер 01:06:000000:00:5350/13/Г2), часть помещения в здании под литерой А - два кабинета площадью 46,84 кв. м из общей площади 483,22 кв. м (кадастровый номер 01:06:000000:00:5350/13/А), часть помещения в здании под литерой Н - одна комната площадью 42,48 кв. м из общей площади 177,6 кв. м (кадастровый номер 01:06:000000:00:5350/13/Н). Цель использования помещений - переработка ПЭТ бутылок (пункт 1.4).

Помещения сдаются в аренду с 01.09.2017 по 31.07.2018 (пункт 2.1)

Передача помещений арендатору производится по акту приема-передачи (пункт 3.1). В случае прекращения (расторжения) договора арендатор обязан в течение 3 дней передать арендодателю помещения по акту приема-передачи (пункт 3.2).

В силу пункта 5.1 ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: постоянная часть и переменная часть. На основании пункта 5.2 постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 90 тыс. рублей за один месяц, которая не подлежит изменению до истечения срока действия договора. Оплата переменной части арендной платы производится арендатором на основании счета на оплату (электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и так далее). Переменная часть ежемесячной платы определяется как совокупность фактических расходов за потребленные арендатором коммунальные услуги. Фактическое потребление арендатором коммунальных услуг определяется на основании показаний счетчиков приборов учета, установленных в помещениях, потребление электроэнергии производится в пределах согласованной мощности 150 кВт/ч, потребление газоснабжения в пределах согласованной разрешенной мощности 10 куб. м/ч.

В течение 30 календарных дней с момента подписания договора арендатор должен внести арендодателю обеспечительный депозит в сумме арендной платы за 4 месяца, который возвращается первому по завершении арендных отношений при отсутствии задолженности (пункт 5.5).

Пунктом 11.1 предусмотрено, что по окончании пользования помещениями арендатор возвращает свободным от персонала и имущества арендатора помещения по двустороннему акту. В случае, если при возврате помещений будет выявлено их ухудшение или повреждение, арендатор обязуется произвести восстановительные работы своими силами, либо оплатить арендодателю стоимость выполнения этих работ (пункт 11.2).

В соответствии с пунктом 13.1 арендатор вправе отказаться от исполнения договора до истечения его срока при нарушении его условий арендодателем, письменно предупредив последнего за один месяц.

Во исполнение пункта 5.5 договора общество перечислило предпринимателю 360 тыс. рублей обеспечительного депозита.

По акту от 01.09.2017 арендодатель передал арендатору помещения.

Поскольку предприниматель не обеспечил переданные помещения инженерными электрическими сетями необходимой мощности, общество направило ему уведомление от 18.06.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке с 18.07.2018 и предложило явиться для принятия арендованных помещений по акту приема-передачи до 18.07.2018. Уведомление содержало требование о возврате 36 тыс. рублей излишне внесенной арендной платы и 360 тыс. рублей обеспечительного платежа.

Предприниматель для приемки помещений из аренды не явился, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; далее - информационное письмо N 66).

Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 37 информационного письма N 66, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Суды установили, что в период действия договоров аренды от 26.01.2017 N 03/01/2017 и от 01.09.2017 N 01/09/2017, последовательно заключенных в отношении одного и того же имущества на аналогичных условиях, общество уплатило предпринимателю 1 890 тыс. рублей арендной платы и 253 387 рублей за коммунальные услуги.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт перечисления истцом в полном объеме в пользу ответчика суммы арендной платы, предусмотренной пунктом 5.2 договоров аренды за весь срок их действия (с 26.01.2017 по 31.07.2018), а также суммы обеспечительного депозита, предусмотренного пунктом 5.5 договора аренды от 01.09.2017 N 01/09/2017.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ответчик уведомление о расторжении договора проигнорировал, действий, направленных на подписание акта приема-передачи, не предпринял, о намерении принять имущество из аренды сообщил истцу только 29.11.2018, чем фактически уклонился от приемки арендованного имущества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды N 01/09/2017 расторгнут во внесудебном порядке с 18.07.2018, обязательство общества по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом с этого момента прекращено, основания для удержания арендодателем обеспечительного платежа отсутствуют. Поскольку арендная плата авансом внесена истцом по 31.07.2018, суды сочли возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика излишне уплаченной арендной платы за 12 календарных дней в сумме 36 тыс. рублей.

Довод заявителя о наличии на стороне истца 37 973 рубля 30 копеек долга за потребленные арендатором коммунальные услуги был предметом оценки и обоснованно отклонен судебными инстанциями. Согласно пункту 5.4 договора оплата переменной части арендной платы определяется в виде фактических расходов за потребленные арендатором коммунальные услуги. Фактическое потребление арендатором коммунальных услуг определяется на основании показаний счетчиков приборов учета, установленных в помещениях, потребление электроэнергии и газоснабжение производится в пределах согласованной мощности. Первичных документов, подтверждающих фактическое несение расходов по энергоресурсам, ответчик не представил; копии выставленных в одностороннем порядке счетов на оплату за период с 25.09.2017 по 28.05.2018 сами по себе не могут служить достаточными доказательствами наличия задолженности.

Ссылка заявителя на то, что суды вышли за пределы требований истца, не состоятельна. Последовательное заключение двух тождественных договоров аренды в отношении одного и того же имущества, а также финансовые взаимоотношения истца и ответчика свидетельствуют о взаимосвязанности данных сделок и необходимости совокупного анализа денежных перечислений и начислений, осуществленных сторонами в период действия обоих договоров.

Факт нахождения возвращаемых помещений в ненадлежащем состоянии в рамках данного спора суды не установили.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А32-32905/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова