Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2019 г. N Ф08-5545/19 по делу N А63-6358/2018

г. Краснодар

29 июля 2019 г.

Дело N А63-6358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" (ИНН 2631054210, ОГРН 1102648000950) и заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (ИНН 2631022610, ОГРН 1022603629784), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2018 (судья Соловьева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-6358/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СтавСталь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (далее - фонд) от 29.12.2017 N 036V12170000650 в части начисления 4 198 904 рублей 24 копеек страховых взносов, 292 276 рублей 54 копеек пени, 839 780 рублей 85 копеек штрафа, уменьшения 2 370 522 рубля 46 копеек штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2019, заявление общества удовлетворено со ссылкой на несоответствие решения фонда требованиям действующего законодательства и противоречие выводов правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам страховых взносов, начисляемых на различные виды выплат, в том числе компенсационного и социального характера, а также страховые взносы по дополнительному тарифу. Суды установили наличие смягчающих вину общества обстоятельств и уменьшили размер штрафа.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований общества по эпизодам начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на компенсационные выплаты работникам за наем жилья, на суммы оплаты простоя по вине работодателя, на оплату питания работникам, соответствующих пени и штрафа, и в указанной части принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что одним из условий для признания выплат имеющими социальный характер и их исключения из состава базы, облагаемой социальными взносами, является наличие между работодателем и его сотрудниками коллективного трудового договора, тогда как коллективный трудовой между обществом и его работниками не заключался. Выплаты на компенсацию оплаты жилых помещений предусмотрены лишь трудовыми договорами с двумя сотрудниками общества, в то время как иным сотрудникам (в том числе иностранным гражданам) такие выплаты не производились. Суды не учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 N 310-КГ18-10562 и состоящую в следующем: Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), и признали незаконными произведенные фондом начисления страховых взносов на суммы оплаты простоя по вине работодателя. Суды не оценили доводы фонда о том, что оплата питания установлена лишь некоторым категориям работников общества, напрямую зависит от сложности, количества и условий работы (одним работникам компенсация стоимости питания составила 100%, а другим - не более 50%). Суды согласились с тем, что питание является натуральным доходом работника и подлежит обложению НДФЛ, однако неправомерно не приняли во внимание доводы фонда о том, что доход в натуральной форме облагается страховыми взносами.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел выездную проверку общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, проверку правильности и достоверности индивидуальных сведений, застрахованных лиц плательщика страховых взносов с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 07.12.2017 N 036V10170001164 и принял решение от 29.12.2017 N 036V12170000650 о начислении 16 051 516 рублей 80 копеек страховых взносов; 1 569 336 рублей 96 копеек пени и 3 210 303 рублей 31 копейки штрафа.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение фонда в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды правильно исходили из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорном периоде регулировались Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов, так как производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в том числе по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Как установлено в статье 9 Закона N 212-ФЗ, для организаций - плательщиков страховых взносов не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников; суммы единовременной материальной помощи работнику, оказываемой плательщиками страховых взносов в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд); эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с призывом на военную службу, которые также не подлежит обложению страховыми взносами.

В соответствии со статьями 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации материальная помощь, выданная работнику в связи со смертью родственника или иного лица, не может являться выплатой по трудовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, следовательно, не подлежит обложению страховыми взносами в полном объеме.

В силу абзаца 12 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования). При этом предусмотренные статьей 213 Кодекса медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. Если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

Поскольку в определенных случаях прохождение медицинского осмотра для исполнения трудовых обязанностей необходимо в силу закона, оплата медицинского осмотра возложена на работодателя, то возмещение работнику стоимости прохождения медицинского осмотра является компенсацией в целях применения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ. Следовательно, данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, носят разовый характер и социальную направленность, выплачиваются работнику организации для личных нужд и не являются оплатой труда за фактически отработанное время.

В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно удовлетворили требования общества, признав не соответствующими приведенным нормам права начисления страховых взносов на произведенные сотрудникам общества выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, выплаты выходных пособий в связи с призывом сотрудников общества на военную службу и расторжением трудового договора, выплаты материальной помощи в связи со смертью родственников, компенсационные выплаты по оплате медицинских осмотров при трудоустройстве, по найму жилья, на питание.

Суды установили, что в подтверждение обоснованности произведенных выплат материальной помощи сотрудникам общества в связи со смертью их родственников общество представило справки и свидетельства о смерти, заявления сотрудников и приказы общества, подтверждающие начисление материальной помощи. Выплата материальной помощи в связи со смертью родственников (на погребение) предусмотрена положением об оплате труда работников общества. Произведенные выплаты не являлись частью системы оплаты труда, не носили стимулирующий характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества и количества выполненной работы, условий ее выполнения; произведены в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций и по своей природе являются разновидностью материальной помощи.

Суды установили, что общество компенсировало своим сотрудникам расходы на оплату медицинских осмотров при устройстве на работу. В подтверждение обоснованности произведенных выплат общество представило таблицу с расчетом компенсаций за медицинские осмотры и документы, подтверждающие оплату сотрудниками медицинских осмотров за счет собственных денежных средств.

Суды установили, что в подтверждение обоснованности произведенных выплат материальной помощи сотрудникам общества в связи с призывом сотрудников общества на военную службу и расторжением трудового договора, общество представило повестки из военных комиссариатов, приказы, справки-расчеты, заявления сотрудников.

Суды правильно применили нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учли содержащиеся в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснения и указали, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающие включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения. Выплаченные плательщиком страховых взносов своим сотрудникам страховые взносы в связи с наступлением страхового случая признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, сохраняют свою социальную направленность, не являются вознаграждением за выполнение трудовых функций и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Суды установили наличие смягчающих вину общества обстоятельств и с учетом статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшили размер назначенного обществу штрафа.

В указанной части судебные акты законны и не обжалуются фондом.

Суды установили, что общество заключило трудовые договоры от 22.03.2013 N 31 и от 01.10.2015 N 1 с приглашенными из другого субъекта специалистами металлургической промышленности Кольцовым А.Н. и Чайковским С.А. и в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовым договорам обязалось компенсировать сотрудникам ежемесячно затраты по найму жилья в размере 11 500 рублей и 15 тыс. рублей, соответственно. Доказательства того, что выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, условий работы и входили в систему оплаты труда, а также доказательства отсутствия необходимости компенсации затрат по найму жилья фонд не представил.

Признав незаконными произведенные фондом начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по данному эпизоду, суды правильно исходили из положений статей 15, 129, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых произведенные на основании локальных актов (такими локальными актами, по оценке судов, являются трудовые договоры с Кольцовым А.Н. и Чайковским С.А.) компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, данные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Кодекса, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения сотрудником самой работы. Эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, произведенные обществом выплаты подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Данный вывод судов не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 306-ЭС19-1713.

В указанной части судебные акты приняты на основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и не подлежат отмене или изменению.

По эпизоду начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на оплату питания работников общества суды установили, что локальными нормативными актами общества (распоряжение от 03.04.2014 N 2-36-Р и от 09.04.2013 N 74) установлена компенсация работникам стоимости талонов на питание, которое общество организовало посредством заключения договора на оказание услуг общественного питания от 10.06.2013 N 8 с ООО "Квант-Кафе" и выдачи сотрудникам общества талонов на питание на сумму, определенную соглашением к договору от 10.06.2013 N 8.

Стоимость одного талона установлена равной для всех работников и в 2013 году составила 120 рублей, с 01.09.2014 - 135 рублей, и согласно распоряжениям от 09.04.2013 N 74 и от 03.04.2014 N 2-36-Р компенсация стоимости питания - 100% для сотрудников, занимающих рабочие должности, 50% - для руководящего состава и специалистов.

Суды установили, что общество по собственной инициативе заключило договор на оказание услуг по организации бесплатного питания работников, организовало питание сотрудников и компенсировало им расходы на питание вне зависимости от результата работы каждого сотрудника, сложности, объема и качества выполняемой им работы, трудового стажа. Данные выплаты не оговорены в трудовых договорах с сотрудниками и имеют социальный характер.

Применительно к установленным по данному эпизоду обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали верный вывод о том, что компенсационные выплаты на питание работников не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Суды правильно указали, что предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплаты НДФЛ с натурального дохода работника является основанием для обложения данных выплат страховыми взносами, при этом оплата питания не подлежит обложению страховыми взносами в силу подпункта "б" части 1 статьи Закона N 212-ФЗ.

В указанной части кассационная жалоба фонда также не подлежит удовлетворению.

По эпизоду начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам на суммы оплаты простоя по вине работодателя суды указали следующее.

В силу части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона 173-ФЗ, в том числе лицам, достигшим определенного возраста и имеющим соответствующий трудовой стаж на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и страховой стаж.

Пунктом 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом N 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила N 516).

В силу пунктов 5, 6 Правил N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил N 516).

В случае, если работник в течение месяца, в котором начисляются выплаты (в том числе премии за прошлые периоды), не был занят на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, и при этом период такой работы не включается согласно Правилам N 516 исчисления в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений, начисленных в этом месяце в пользу данного работника, не производится.

Согласно части 1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ)), применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, в 2013 году равные 4%, в 2014 году - 6%, в 2015 году и последующие годы - 9%.

Частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ определено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, в 2013 году равные 2%, в 2014 году - 4%, в 2015 году и последующие годы - 6%.

Со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 309-КГ15-19443 суды исходили из того, что обязанность начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от того, включается ли такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Суды указали, что в подтверждение обоснованности произведенных выплат на оплату простоя по вине работодателя по дополнительным тарифам общество представило списки работников, приказы об объявлении простоя и об окончании простоя, и приложения к приказам. Между тем, фонд начислил страховые взносы по дополнительным тарифам, исходя из суммы всех произведенных в пользу работников выплат.

Суды указали, что в данном случае период простоя работников, за который им произведены выплаты, облагаемые, по мнению фонда, страховыми взносами по дополнительному тарифу, не включается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку в указанный период работники фактически не были заняты на работах, условия которых дают право на назначение досрочной трудовой пенсии. Согласно приказам об объявлении простоя остановка производства и объявление простоя имела место по различным причинам, в том числе имеющим производственный и технологический характер (отсутствие материала и т. д.), то есть в период простоя производственная деятельность приостанавливалась. Доказательства того, что в период простоя работники общества фактически были заняты на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда в материалы дела не представлены.

Однако суды не учли правовую позицию, высказанную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 N 310-КГ18-10562 и состоящую в следующем.

Статья 58.3 Закона N 212-ФЗ устанавливает дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

При этом согласно положениям статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной).

Закон N 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), менее 80% рабочего времени.

Кроме того, страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

В соответствии со статьей 33.2 Закона N 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

В этой связи согласно положениям Законов N 212-ФЗ, N 167-ФЗ, N 27-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона N 173-ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона N 400-ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Суды не установили и не выяснили, на каких видах работ были заняты сотрудники общества, получившие в спорном периоде выплаты (в том числе за вынужденный простой), и на которые фонд начислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Сославшись на тома дела 3 и 5, суды ограничились указанием на то, что в материалы дела представлен список работников, по которым фонд начислил страховые взносы на суммы оплаты простоя по вине работодателя, и подтверждающие документы, в том числе списки работников, приказы об объявлении простоя и об окончании простоя с приложениями (лист 10 решения суда, лист 13 постановления апелляционной инстанции).

Как видно из представленных в томах 3 и 5 материалов дела, в списках работников общества, "направленных в простой", указаны: оператор по обслуживанию пылегазоулавливающих установок, вальцовщик стана горячей прокатки, оператор поста управления стана горячей прокатки, машинист крана металлургического производства, уборщик горячего металла, помощник руководителя прокатного цеха, термист участка установки термоупрочнения прокатного цеха, машинист металлургического производства службы грузоподъемных механизмов прокатного цеха и др. (далее - спорные работы).

Суды не установили, к каким работам - с вредными условиями труда или в горячих цехах - относятся выполняемые сотрудниками общества, занимающими указанные должности, работы, именуя их работами с вредными условиями труда. Суды не учли, что пунктом 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ и пунктом 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено назначение пенсии по старости ранее достижения определенного возраста не только занятых на работах с вредными условиями труда, но и на работах в горячих цехах.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения фонда от 29.12.2018 N 036V12170000650 по эпизоду начисления 1 432 249 рублей 74 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу на оплату простоя по вине работодателя, соответствующих пени и штрафа приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты в указанной части подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить, к каким работам относятся спорные работы, проверить произведенные фондом начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу на оплату простоя по вине работодателя в отношении спорных работ, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А63-6358/2018 отменить в части признания недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края от 29.12.2018 N 036V12170000650 по эпизоду начисления 1 432 249 рублей 74 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу на оплату простоя по вине работодателя, соответствующих пени и штрафа, и в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А63-6358/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных