Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2020 г. N Ф08-6880/20 по делу N А63-14167/2019

г. Краснодар

13 сентября 2020 г.

Дело N А63-14167/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн с использованием информационной системы "Мой арбитр", от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ИНН 2618021720, ОГРН 1152651019058) - Зарудняк Т.Н. (доверенность от 07.10.2019), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (ИНН 2626036310, ОГРН 1062626009170) - Литвиновой Л.С. (доверенность от 10.03.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0915000158, ОГРН 1040900748460) и третьего лица - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А63-14167/2019, установил следующее.

ООО "Пантеон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - инспекция N 10), выразившихся в непрекращении камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2).

На основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция N 1).

В соответствии со статьями 51 и 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае.

Решением суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемые действия (бездействие) инспекции N 10 не противоречат действующему налоговому законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды нарушили принцип состязательности и фактически возложили на общество негативные последствия непредставления инспекцией N 10 доказательств в обоснование заявленных ею доводов. Суды не учли, что в нарушение пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекция не прекратила камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2), которая по состоянию на 17.12.2018 не являлась актуальной после представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 4). В нарушение статьи 88 Кодекса инспекция одновременно проводила несколько камеральных налоговых проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года. Суды не учли, что если после составления акта, но до вынесения решения по камеральной проверке представлена уточненная налоговая декларация, моментом окончания камеральной проверки является день вынесения решения по проверке; Кодексом не установлены сроки представления налогоплательщиком уточенных налоговых деклараций; изложенные в письме Федеральной налоговой службы от 21.11.2012 N АС-4-2/19576@ положения не применимы к обстоятельствам по рассматриваемому делу. Незаконные действия инспекции N 10 нарушили права общества в предпринимательской сфере, так как повлекли принятие инспекцией N 10 незаконного решения по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2). При этом не состоятелен вывод судов о том, что непрекращение камеральной проверки по уточненной декларации (корректировка N 2) не нарушило права общества, поскольку ввиду отсутствия претензий со стороны инспекции по уточненным декларациям (корректировка N 3, 4) общество добросовестно предполагало отсутствие негативных последствий в виде принятия решения о привлечении к налоговой ответственности и об обеспечительных мерах. Неправомерны выводы судов о том, что в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировки N 3, 4) отражены вычеты по спорным контрагентам, имеющим признаки "однодневок", поскольку правомерность отражения налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года не является предметом исследования по рассматриваемому делу.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция N 10 просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция N 1 и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители общества и инспекции N 10 поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция N 10 провела проверку представленной обществом 19.05.2018 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2), по результатам которой составила акт от 30.08.2018 N 45721 и вынесла решение от 20.03.2019 N 326 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 14.06.2019 N 08-21/017739 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 20.03.2019 N 326 - без изменений.

Считая неправомерными действия (бездействия) инспекции, выразившиеся в непрекращении указанной выше камеральной проверки в отношении уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2), общество обратилось с апелляционной жалобой в управление.

Решением управления от 25.01.2019 N 08- 21/002095@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия (бездействия) инспекции, выразившиеся в непрекращении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, представленной 19.05.2018 (корректировка N 2), при предоставлении 14.12.2018 уточненной декларации (корректировки N 3, 4), являются неправомерными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отказали обществу в удовлетворении требований, приняв законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

Суды правильно исходили из того, что совокупность условий согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий должностных лиц инспекции N 10 не установлена. При этом суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Кодекса (в редакции, действующей на момент подачи налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2)) камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость).

Положения пункта 2 статьи 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации") применяются в отношении камеральных налоговых проверок, проводимых на основе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных в налоговые органы после дня вступления в силу данного Федерального закона - 03.08.2018.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 Кодекса если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Под моментом окончания камеральной налоговой проверки следует понимать истечение предусмотренного для рассматриваемого случая пунктом 2 статьи 88 Кодекса трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.

Суды обоснованно посчитали, что представление уточненных деклараций после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 Кодекса, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.

Суды правомерно указали, что позиция заявителя, согласно которой датой окончания камеральной проверки является дата принятия решения по ней, противоречит положениям пункта 1, подпункта 9 пункта 3 статьи 100 и статьи 81 Кодекса.

Суды установили, что первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года представлена обществом 25.01.2018, после чего общество представило в инспекцию N 10 еще семь уточненных (корректировки N 1 - 7) налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года.

Так, 26.02.2018 представлена уточненная налоговая декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 1), 19.05.2018 обществом представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 2).

Суды правильно указали, что в соответствии с пунктом 2 статьи 88 Кодекса срок проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом 19.05.2018 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2) - до 20.08.2018.

По завершении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2) инспекция N 10, согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса по истечению трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2) в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса составила акт от 30.08.2018 N 45721, в котором указаны дата начала налоговой проверки - 19.05.2018 и дата окончания налоговой проверки - 20.08.2018.

Суды также учли, что после составления инспекцией акта налоговой проверки от 30.08.2018 N 45721 и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, но до принятия решения в соответствии с положениями статьи 101 Кодекса, общество 14.12.2018 представило уточненные налоговые декларация по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировки N 3, 4), 14.01.2019 - корректировка N 5, 25.02.2019 - корректировка N 6, 05.03.2019 - корректировка N 7.

Суды сделали верный вывод о том, что данном случае действия инспекции N 10 законны, поскольку уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 3, 4) поданы обществом лишь 14.12.2018, т. е. по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 88 Кодекса для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2) и по окончании такой камеральной налоговой проверки (20.08.2019), результаты которой отражены в акте от 30.08.2018 N 45721.

Проверив довод общества о том, что в нарушение пункта 9.1 статьи 88 Кодекса инспекция не прекратила камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2), которая по состоянию на 17.12.2018 не являлась актуальной, после представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года (корректировка N 4), судебные инстанции установили, что действия инспекции по налоговой проверке прекращены 26.02.2018 по первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в связи с представлением уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) до истечения 3-х месячного срока, отведенного Кодексом на камеральную проверку. Срок проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) с 26.02.2018 по 28.05.2018 и 19.05.2018 прекращены действия по проверке уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) по НДС за 4 квартал 2017 года в связи с представлением уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) до истечения 3-х месячного срока, отведенного Кодексом на камеральную проверку. Срок проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) с 19.05.2018 по 20.08.2018.

Суды также установили, что в отношении налоговой проверки уточненной налоговой деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2) инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом представленных возражений принято решение от 02.11.2018 N 47 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса составлено дополнение к акту проверки от 30.08.2018 N 45721. Однако, 14.12.2018 после составления акта налоговой проверки от 30.08.2018 N 45721, назначения и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по проверке уточненной (корректировка N 2) налоговой деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 3, 4). При этом корректировка N 3 не являлась актуальной, поскольку представлена в один день с корректировкой N 4. Сумма, исчисленная к уплате в корректировке N 4, увеличена на 18 507 рублей за счет уменьшения суммы налоговых вычетов по сравнению с корректировкой N 3 на 18 507 рублей.

Срок проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2017 году (корректировка N 4) с 14.12.2018 по 14.03.2019.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, данные декларации представлены после составления акта налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2), но до принятия итогового решения.

При представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта налоговой проверки основания для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки первичной налоговой декларации, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 88 Кодекса, отсутствуют, и, соответственно, инспекция обязана вынести предусмотренные Кодексом решения.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 301-КГ18-9315.

Таким образом, поскольку на момент представления уточненной декларации N 4 камеральная проверка уточненной декларации N 2 завершилась, и дата ее окончания указана в акте проверки в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 100 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для прекращения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2).

Учитывая изложенное, суды правомерно оставили заявленные обществом требования без удовлетворения.

Суды отметили, что общество не указало, какие именно права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) инспекции N 10 и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы общества повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А63-14167/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников