Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-17472 по делу N А63-14167/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-17472 по делу N А63-14167/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 по делу N А63-14167/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц инспекции, выразившихся в непрекращении камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2020, требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, уточненные декларации NN 3, 4 поданы им до вынесения инспекцией своего решения, то есть, до окончания срока проведения проверки поданных деклараций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс) в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований общество указало на представление в инспекцию 14.12.2018 уточненных деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировки NN 3, 4), что, по мнению заявителя, накладывает на должностные лица инспекции обязанность по прекращению камеральной налоговой проверки ранее поданной декларации (корректировка N 2), представленной обществом 19.05.2018.

Непрекращение такой проверки общество просило признать неправомерным в судебном порядке.

Исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 81, 88, 100, 101 Налогового кодекса, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) инспекции не противоречат действующему налоговому законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

Суды исходили из того, что декларации (корректировки NN 3, 4) обществом представлены после составления акта налоговой проверки (30.08.2018) и окончания камеральной проверки (20.08.2019), а также после проведения инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем признали, что оснований для прекращения рассмотрения материалов проверки ранее поданной налоговой декларации (корректировка N 2) по правилам пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса у инспекции не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова