Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2014 г. N Ф07-4852/14 по делу N А56-53568/2013

14 июля 2014 г.

Дело N А56-53568/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Васильевой Е. С., Соколовой С. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мика Руокола Метса" Ефимовой Ю. С. (доверенность от 07.07.2014 N 7), от государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Митиной И. Б. (доверенность от 08.10.2013 N 11-28/05-51089),

рассмотрев 10.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 (судья Боровлев Д. Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Сомова Е. А., Дмитриева И. А., Третьякова Н. О.) по делу N А56-53568/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мика Руокола Метса", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Ушакова, д. 4, ОГРН 1054700173065, ИНН 4704061670 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, ОГРН 1027804861116, ИНН 7810240130 (далее - Фонд), от 25.07.2013 N 136 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2014, заявленные требования удовлетворены; с Фонда взысканы в пользу Общества 2000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Фонд просит решение от 27.01.2014 и постановление от 29.04.2014 отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что заявителю правомерно отказано в зачете расходов на выплату страхового обеспечения, поскольку документы составлены им с нарушениями, застрахованному лицу выплачивалось не пособие по временной нетрудоспособности, а заработная плата. Также Фонд не согласен с решением от 27.01.2014 в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности определения Обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. По результатам проверки составлен акт от 25.06.2013 N 22 с/с, на основании которого вынесено решение от 25.07.2013 N 136 об отказе в принятии к зачету 79 359 руб. 84 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности за сентябрь 2012 - январь 2013 и март 2013 года сотруднику Марциновскому Б. В.

Основанием для принятия решения послужил вывод Фонда о том, что Марциновскому Б. В. в период его временной нетрудоспособности вместо назначенного пособия выплачивалась заработная плата, что по мнению Фонда, подтверждается платежными поручениями, счетом 70. Кроме того, на расчетах пособий по временной нетрудоспособности отсутствовала подпись главного бухгалтера и дата составления.

Общество не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Фонд не доказал несоблюдение Обществом условий для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что к страховому обеспечению отнесены пособия по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ). Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи.

Как установлено частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Согласно статье 11 Закона N 165-ФЗ, пункту 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, основанием для отказа в финансировании пособия может являться нарушение законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

Иных оснований отказа в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию не предусмотрено.

Пунктом 65 Порядка выдачи листка нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, предусмотрен порядок исправления ошибок, допущенных при заполнении листка нетрудоспособности.

Суды обоснованно пришли к выводу, что отсутствие даты составления и подписи главного бухгалтера в расчетах по временной нетрудоспособности и листках нетрудоспособности не свидетельствует об их недействительности. К тому же Общество устранило данные недостатки до принятия Фондом решения по проверке. В материалах дела имеются указанные документы со всеми необходимыми реквизитами.

Факт наступления страхового случая по представленным листкам нетрудоспособности Фондом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась на основании уточненных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2012 года, за 2012 год и за 1 квартал 2013, представленных Обществом в мае 2013 года в связи с предоставлением сотрудником листков нетрудоспособности. Страхователь подтвердил произведенные выплаты в соответствии с уточненными расчетами. Данные обстоятельства отражены в акте проверки. Спор по сумме выплаченного пособия по временной нетрудоспособности отсутствует.

Решение Выборгского городского суда от 02.07.2013 по делу N 2-3442-2013, на которое ссылается Фонд, подтверждает, что сотрудник Общества Марциновский Б.В. до 04.03.2013 не представлял работодателю листки нетрудоспособности за декабрь 2012, январь 2013, февраль 2013 года. После получение листков нетрудоспособности Обществом был произведен соответствующий перерасчет выплат, а Фонду представлены уточненные расчеты. Представленные Обществом табели учета рабочего времени подтверждают отсутствие Марциновского Б.В. на работе в связи с болезнью. В ходе проверки Фондом не выявлено нарушений в расчете начисленного пособия.

Выявленное Фондом неправильное отражение в бухгалтерской отчетности выплаченных сумм не подтверждает факт выплат заработной платы и не свидетельствует об отсутствии права на возмещение страхователем понесенных расходов на выплату страхового обеспечения при подтвержденном факте наступления страхового случая.

Суды учли все обстоятельства дела, дали оценку факту наступления страхового случая, представлению Обществом всех предусмотренных законодательством документов в подтверждение права на зачет произведенных расходов - и в результате всестороннего и полного исследования доказательств пришли к обоснованному выводу, что у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 79 359 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителя, признали оспариваемое решение Фонда недействительным.

Ссылка Фонда на то, что расходы на уплату государственной пошлины возложены на него неправомерно, так как в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

Так как судебные акты приняты в пользу заявителя, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, на Фонд правомерно возложены судебные расходы. Законодательством не предусмотрено освобождение внебюджетных фондов от возмещения судебных расходов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А56-53568/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Соколова