Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2016 г. N Ф07-1015/16 по делу N А56-18811/2015

28 апреля 2016 г.

Дело N А56-18811/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Шаровой Н.В. (доверенность от 30.12.2015 N 12), от Министерства обороны Российской Федерации Ескиной М.А. (доверенность от 20.01.2015 N 212/1/9),

рассмотрев 21.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу N А56-18811/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО", место нахождения: 143090, Московская обл., г. Краснознаменск, ул. Победы, д. 4, оф. 18, ОГРН 1045001504107, далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342 (далее - Учреждение), о взыскании 793 758 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2011 по 06.02.2014 на основании уступленного права требования по договору уступки права требования от 10.11.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью "ПО Ремстрой-М" (далее - ООО "ПО Ремстрой-М").

Решением суда от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение. Учреждение ссылается на пропуск Обществом срока исковой давности. По мнению подателя жалобы, необходимо учитывать момент возникновения обязательств по уплате процентов. В рассматриваемом случае началом течения срока исковой давности Учреждение считает 01.09.2009 - дату, с которой у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы Учреждения.

Общество и ООО "ПО Ремстрой-М", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Учреждения - ФГУ "Загородная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО "По Ремстрой-М" (подрядчик) заключили государственные контракты от 25.02.2009 N 1-КС и 18.08.2009 N 3-ТС на устранение аварийных ситуаций, возникших на объектах заказчика.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик обратился в арбитражный суд с исками.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делам N А56-24183/2011 и А56-24186/2011 от 16.09.2011 иски Общества удовлетворены, в его пользу взыскано 1 385 697 руб. 08 коп. и 1 818 440 руб. 49 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по государственным контрактам от 25.02.2009 N 1-КС и от 18.08.2009 N 3-ТС.

Взысканные судом суммы перечислены ООО "ПО Ремстрой-М" по платежным поручениям от 06.02.2014 N 569 и 572.

По договору цессии ООО "ПО Ремстрой-М" (цедент) уступило Обществу (цессионарию) право требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делам N А56-24183/2011 и А56-24186/2011.

Ссылаясь на нарушение обязательств по оплате за выполненные работы, Общество обратилось в суд с иском к Учреждению о взыскании 793 758 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2011 по 06.02.2014.

В суде ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Подтвердив правомерность взыскания долга, установленного вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-24183/2011 и А56-24186/2011, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере. Довод о пропуске срока исковой давности суды отклонили.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку ответчик заявил о пропуске Обществом срока исковой давности по его требованию, суды данный довод должны были проверить.

В данном случае суды не учли трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. Общество обратилось в суд с иском о взыскании процентов в марте 2015 года, тогда как проценты начислены за период с 06.02.2011 по 06.02.2014 - более чем за три года, предшествующих оплате задолженности.

С настоящим иском в арбитражный суд Общество обратилось 24.03.2015, соответственно трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек только в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Общества в заявленном размере в части взыскания с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2011 по 24.03.2012.

В материалах дела имеется составленный Учреждением расчет процентов, в котором учтено, что Общество обратилось с иском в суд 24.03.2015. Согласно имеющемуся расчету проценты за период с 24.03.2012 по 06.02.2014 (673 дней) составляют 479 196 руб. 57 коп. Указанный расчет выполнен Учреждением. Расчет проверен, является обоснованным.

Соответственно требования подлежали удовлетворению только в части взыскания 479 196 руб. 57 коп.

Доводы Учреждения об исчислении срока исковой давности с момента возникновения обязанности по оплате выполненных работ являются несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13374/12 и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Принимая во внимание, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако не применены нормы права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (заявленных с пропуском срока) и государственной пошлины по иску и без передачи дела на новое рассмотрение принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с Учреждения 314 561 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о распределении судебных расходов по иску в соответствии с принятым новым решением. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в целом.

Поскольку Учреждению в порядке статьи 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, то в связи с удовлетворением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А56-18811/2015 в части взыскания с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО" 479 196 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения.

В остальной части указанные судебные акты отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "НПО" о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 314 561 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, в доход федерального бюджета 11 394 руб. 94 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО", место нахождения: 143090, Московская обл., г. Краснознаменск, ул. Победы, д. 4, оф. 18, ОГРН 1045001504107, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.И. Корабухина С.В. Соколова