Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2016 г. N Ф07-10135/16 по делу N А52-3495/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

01 декабря 2016 г.

Дело N А52-3495/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 135" Вересовой Е.В. (доверенность от 01.12.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Востриковой И.М. (доверенность от 17.04.2014) и Петрищева А.В. (доверенность от 30.09.2015), от Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области Петрищева А.В. (доверенность от 27.06.2016),

рассмотрев 01.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2016 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Докшина А.Ю., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу N А52-3495/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Специализированное монтажное управление N 135", место нахождения: 180022, город Псков, Алмазная улица, дом 6, ОГРН 1026000954528, ИНН 6027051420 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2А, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228 (далее - Инспекция), от 08.07.2015 N 14-05/1510 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 14.09.2015 N 2.5-07/07538) в части доначисления 789 210 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 160 311 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 24 397 руб. штрафа. Общество также просило суд уменьшить размер налоговых санкций, наложенных по оспариваемому решению Инспекции, до 50 000 руб.

Определением суда от 10.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, место нахождения: 180017, город Псков, Спортивная улица, дом 5а, ОГРН 1046000330001, ИНН 6027086207 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2016 признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления 789 210 руб. НДС, начисления 160 311 руб. пеней и 24 397 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2016 решение от 25.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм пункта 3 статьи 155, пункта 19 статьи 270, пункта 2 статьи 170 НК РФ, а также Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34Н, просит отменить решение от 25.02.2016 и постановление от 04.08.2016 в части признания недействительным ее решения и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекция составила акт от 25.05.2015 N 14-05/1141 и приняла решение от 08.07.2015 N 14-05/1510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 793 807 руб. НДС и начислено 413 318 руб. 30 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 200 000 руб. штрафа (размер налоговых санкций определен с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ).

Управление решением от 14.09.2015 N 2.5-07/07538 отменило решение налогового органа в части доначисления 3505 руб. НДС и начисления 714 руб. 71 коп. пеней.

Общество оспорило решение Инспекции (в редакции решения вышестоящего налогового органа) в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием для доначисления 789 210 руб. НДС, начисления пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы с операций по реализации имущественных прав на квартиры физическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Вывод Инспекции мотивирован ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 3 статьи 155, пункт 4 статьи 164 и пункт 8 статьи 167 НК РФ. По мнению налогового органа, налоговая база по НДС должна быть определена налогоплательщиком как разница между стоимостью, по которой переданы имущественные права (с учетом налога), и расходами на приобретение таких прав (без учета налога).

Судами установлено, что Общество выполнило для закрытого акционерного общества "Строительная фирма "ДСК" (далее - ЗАО "СФ "ДСК") электромонтажные работы, результаты которых сданы и приняты заказчиком по актам выполненных работ; Общество выставило в адрес ЗАО "СФ "ДСК" счета-фактуры с выделенным в них НДС. Выполненные работы оплачены ЗАО "СФ "ДСК" Обществу денежными средствами в кассу и на расчетный счет заявителя, а также путем передачи заявителю права требования на строящиеся квартиры. Путем заключения с Обществом договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки прав по договорам участия в долевом строительстве и договоров - соглашений о прекращении обязательств зачетом взаимных требований ЗАО "СФ "ДСК" уменьшило свою задолженность перед заявителем за выполненные работы.

Таким образом, как указали суды, и не оспаривается сторонами, Общество приобрело у ЗАО "СФ "ДСК" имущественные права на жилые помещения за счет стоимости выполненных электромонтажных работ.

Впоследствии Общество реализовывало полученные от ЗАО "СФ "ДСК" имущественные права на жилые помещения физическим лицам и индивидуальным предпринимателям. При реализации имущественных прав на жилые помещения физическим лицам и индивидуальным предпринимателям Общество определяло налоговую базу по НДС как разницу между ценой реализации и ценой приобретения им имущественных прав на спорные жилые помещения.

По итогам проверки Инспекция пришла к выводу о неправильном определении налогоплательщиком налоговой базы по НДС. Как указала Инспекция, из анализа норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 155 названного Кодекса и сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, следует, что расходы на приобретение имущественных прав (расходы по уступке прав на квартиры) в данном случае будут равны стоимости выполненных Обществом для ЗАО "СФ "ДСК" электромонтажных работ. Данные расходы должны учитываться при определении налоговой базы без НДС. При этом налог, который, по мнению Инспекции, должен быть исключен из расходов на приобретение имущественных прав налоговый орган исчислил расчетным путем ввиду того, что в счетах-фактурах, составленных ЗАО "СФ "ДСК" при передаче Обществу имущественных прав на квартиры, НДС со стоимости квартир, равной стоимости выполненных работ, отраженной в счетах-фактурах заявителя, предъявленных ЗАО "СФ "ДСК", отдельной строкой не выделен.

Удовлетворяя требования Общества по рассматриваемому эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исключение налоговым органом из расходов на приобретение имущественных прав НДС не основано на нормах пункта 3 статьи 155 НК РФ. Как указали суды, сумма расходов на приобретение имущественных прав складывается из фактически понесенных налогоплательщиком расходов на их приобретение согласно условиям договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 названного Кодекса (абзац пятый пункта 1 статьи 153 НК РФ).

Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав предусмотрены статьей 155 НК РФ, к числу которых отнесены случаи реализации имущественных прав на жилые дома, жилые помещения, гаражи и машино-места.

Согласно пункту 3 статьи 155 НК РФ при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

Следовательно, при реализации имущественных прав на жилые помещения налоговая база подлежит определению в виде разницы между ценой реализации и ценой приобретения имущественных прав.

Сумма НДС в данном случае определяется расчетным методом, поскольку на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, то есть расчетная ставка НДС в данном случае будет 18/118.

На основании фактических обстоятельств дела суды установили, что Обществом был исчислен налог в порядке, указанном в пункте 3 статьи 155 и пункте 4 статьи 164 НК РФ.

Довод Инспекции о правомерном исключении из расходов на приобретение имущественных прав суммы НДС, определенной расчетным методом, обоснованный ссылками на пункт 19 статьи 270 НК РФ и пункт 2 статьи 170 НК РФ, получил надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонен.

В кассационной жалобе налоговый орган утверждает, что поскольку понятие расходов и порядок их формирования в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не определены, то расходы на приобретение имущественных прав должны определяться по правилам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в силу пункта 19 статьи 270 НК РФ, в соответствии с которым в целях налогообложения прибыли не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено названным Кодексом, расходы на приобретении имущественных прав при исчислении налоговой базы по НДС учитываются без налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает порядка, при котором положения одной из глав названного Кодекса регулировали бы порядок исчисления налога, установленного другой главой, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено соответствующей нормой Кодекса (путем прямой отсылки к норме другой главы). Нормы статьи 155 НК РФ (Глава 21 "Налог на добавленную стоимость"), не содержат отсылки к главе 25 названного Кодекса ("Налог на прибыль организаций"), в связи с чем не могут применяться для определения обязательств налогоплательщика по НДС.

Утверждение налогового органа о том, что положения статьи 170 НК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда НДС может быть учтен в составе расходов, и спорный случай в названном перечне не поименован, правомерно отклонено судами.

Как указали суды, выводы Инспекции основаны на ошибочном толковании положений статьи 155 НК РФ, которая регулирует особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав. Для передачи имущественных прав налоговая база определена в данной статье особым образом - как превышение суммы дохода от передачи права (с учетом налога) над величиной расходов на приобретение этого права. При этом норма пункта 3 статьи 155 НК РФ не содержат указания на то, что расходы на приобретение имущественных прав должны быть учтены при определении налоговой базы без учета НДС.

Несогласие налогового органа с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Суды исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделали правомерные выводы, соответствующие нормам действующего законодательства. Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу N А52-3495/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин О.Р. Журавлева С.В. Соколова