Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2019 г. N Ф07-6921/19 по делу N А56-15212/2018

01 августа 2019 г.

Дело N А56-15212/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

рассмотрев 01.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нортек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу N А56-15212/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Челябпромдеталь", место нахождения: 454100, Челябинская область, город Челябинск, Комсомольский проспект, дом 109А, помещение 104, ОГРН 1057422004133, ИНН 7448066279 (далее - общество "Челябпромдеталь"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нортек", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 23, литера А, помещение 3Н, ОГРН 1147847544041, ИНН 7841003972 (далее - общество "Нортек"), о взыскании 834 377 руб. 51 коп. задолженности за поставленный товар и 81 346 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2019, иск удовлетворен частично. С общества "Нортек" в пользу общества "Челябпромдеталь" взыскано 834 377 руб. 51 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Нортек", ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы, не оспаривая факт заключения между сторонами договора поставки и спецификаций N 1 - 7 к нему, настаивает на том, что судам следовало принять во внимание утверждение общества "Нортек" о приемке спорного товара только на ответственное хранение, поскольку товар принят без согласия покупателя на его производство и внесения им предоплаты. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество "Челябпромдеталь" не представило в материалы дела доказательств передачи документов на товар (паспорта качества, сертификата или декларации соответствия). Податель жалобы отмечает, что оплатит товар, если поставщик предоставит скидку, а также выражает готовность возвратить полученный по спецификации N 6 к договору товар поставщику.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество "Челябпромдеталь" (поставщик) и общество "Нортек" (покупатель) 13.10.2015 заключили договор поставки N 15п/15 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) в ассортименте, количестве и цене на основании согласованных спецификаций, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях Договора.

В силу пункта 2.2 Договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 50 % предоплаты от суммы, согласованной в спецификации, в течение 5 дней с момента выставления счета, остальные 50% - в течение 5 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали обязанность поставки товара силами поставщика с привлечением согласованного вида транспорта.

По условию пункта 4.1 Договора поставленный товар должен соответствовать ГОСТ или ТУ. Претензии к поставщику по ассортименту, количеству и качеству поставленного товара, а также иные несоответствия условиям поставки могут быть предъявлены покупателем в течение 30 дней с момента передачи товара (пункт 4.2 Договора).

Во исполнение условий Договора поставщик поставил покупателю товар, в том числе по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 24.11.2016 N 236, от 07.02.2017 N 19, от 04.08.2017 N 190, однако стоимость товара в полном объеме покупатель не оплатил.

Направленная обществом "Челябпромдеталь" в адрес общества "Нортек" претензия от 10.11.2017 N 362 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, признав обоснованным только требование о взыскании 834 377 руб. 51 коп. задолженности, удовлетворил иск частично.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Общество "Челябпромдеталь" судебные акты в части отказа в иске не обжалует.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара на общую сумму 834 377 руб. 51 коп. установлен судами и подтверждается представленными в дело УПД и транспортными документами.

В кассационной жалобе покупатель, подтверждая факт приемки товара, в том числе по указанным выше УПД, указывает на то, что товар принят на склад покупателя на ответственное хранение, поскольку поставлен без согласия покупателя и внесения им предоплаты согласно спецификации N 6, а также без представления поставщиком необходимых документов (паспорта качества, сертификата или декларации соответствия).

Указанная позиция ответчика правомерно не принята судебными инстанциями во внимание как бездоказательная.

Статьей 464 ГК РФ также предусмотрены последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару. Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (пункт 1 статьи 464).

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 464 названного Кодекса).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 468 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям сторон на основании пункта 5 статьи 454 названного Кодекса, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 508 ГК РФ досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

По общему правилу в договоре купли-продажи (поставки) обязанность продавца (поставщика) передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств того, что ответчик в 30-дневный срок, как установлено в пункте 4.2 Договора, либо до обращения в суд с настоящим иском, уведомил истца о своем отказе от полученного товара по каким - либо причинам и его принятии на ответственное хранение в соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Такое уведомление от 02.10.2018 представлено ответчиком только в ходе настоящего судебного разбирательства суду первой инстанции без доказательства его направления (вручения) истцу (том дела 2, лист 151).

Таким образом, подписав спорную спецификацию N 6 и приняв продукцию, поставленную по ней, в отсутствие доказательств ее возврата, направления претензий по сроку поставки, ассортименту, количеству и качеству поставленного товара, а также иных несоответствий условиям поставки в порядке, установленном в пункте 4.2 Договора, и до обращения в суд с настоящим иском, покупатель тем самым согласовал и принял эту продукцию, которая подлежит оплате по цене, указанной истцом в спорных УПД.

В данном случае ответчик не представил доказательств соблюдения указанных выше норм и условий договора (раздел 4). Кроме того, как обоснованно указали суды, в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ ответчик не доказал, что представление истцом перечисленных ответчиком документов (паспорт качества, сертификат или декларация соответствия) предусмотрено Договором, законом или иными правовыми актами.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Извлечение преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения недопустимо.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск в части требования о взыскании 834 377 руб. 51 коп. задолженности за поставленный и принятый товар.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А56-15212/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нортек" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин