Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2012 г. N Ф05-8913/12 по делу N А41-43249/2011 (ключевые темы: договор поставки - уставный капитал - прощение долга - внереализационные доходы - выездная налоговая проверка)

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Компания была оштрафована за занижение базы по налогу на прибыль.

Как указал налоговый орган, компания необоснованно не учла в составе доходов безвозмездно полученное имущество - сумму долга, прощенного ей участником-физлицом.

При этом данный долг изначально возник на основании договора, заключенного компанией с поставщиком, который впоследствии стал ее единственным участником.

Затем этот долг был уступлен физлицу, которое позже, выкупив все акции компании, стало ее единственным участником и подписало с ней договор о прощении спорной задолженности.

Суд округа поддержал позицию компании и указал следующее.

В силу НК РФ внереализационными признаются доходы в т. ч. в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

Это не касается определенных исключений. К их числу относится безвозмездное получение российской организацией имущества в т. ч. от своего участника-физлица, владеющего более 50% ее уставного капитала.

В рассматриваемом случае данные условия соблюдены, поскольку спорное имущество было безвозмездно получено от физлица-участника, владеющего 100% уставного капитала.

Из содержания ГК РФ следует, что прощение долга - безвозмездная сделка, поскольку отказ кредитора от права требования не обусловлен каким-либо встречным предоставлением со стороны должника.

Соответственно, компания правомерно не включила сумму прощенного долга в состав доходов при налогообложении прибыли.

Следует отметить, что в некоторых разъяснениях Минфина России встречается несколько иная точка зрения на схожую ситуацию (например, в письме от 20 июня 2012 г. N 03-03-06/1/315).

Так, была изложена позиция по ситуации, когда материнская компания приобрела долг к дочерней организации по договору уступки права требования и после этого списала его по соглашению о прощении.

По мнению Минфина России, в такой ситуации нет оснований для того, чтобы применить указанные положения НК РФ о безвозмездном получении имущества от участника.

Причина - при совершении указанных операций между дочерней и материнской организацией отсутствует передача имущества.