Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. N Ф05-9836/10 по делу N А40-120752/2009

 

г. Москва

 

27 января 2011 г.

Дело N А40-120752/09-83-835

 

Резолютивная часть объявлена 26 января 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Петровой В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от Кукушкин А.Б..: неявка, извещен

от истца ЕКИМОВ В.С., Кукушкин А.Б..: Богомолов А.А., дов. от 30.11.2010

от ответчика ООО НПО ПРОМТЕХСОЮЗ: Ефименко В.И., дов. от 17.01.2011

от третьих лиц Важова И.В.; ЧУРИН В.В.; БУГАЙ С.И.; ЗАО РЕГИОНГАЗСТРОЙИНВЕСТ: неявка, извещены

рассмотрев 26 января 2011 года в судебном заседании жалобу Кукушкин А.Б.орисовича

на определение от 27 октября 2010 года N КГ-А40/10761-10-1,2

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Кузнецовым В.В., Зверевой Е.А., Кобылянским В.В.

по делу N А40-120752/09-83-835

по иску (заявлению) ЕКИМОВ В.С., Кукушкин А.Б.тепановича

к ООО НПО ПРОМТЕХСОЮЗ

третьи лица: Важова И.В.; ЧУРИН В.В.; БУГАЙ С.И.; ЗАО РЕГИОНГАЗСТРОЙИНВЕСТ

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Лицом, не участвующим в деле, Кукушкиным Андреем Борисовичем, подана жалоба на определение от 27 октября 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по его кассационной жалобе на судебные акты, принятые по делу N А40-120752/09-83-835 (номер кассационного производства КГ-А40/10761-10-1,2).

Производство по его кассационной жалобе было прекращено, так как Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что принятыми по данному делу судебными актами не нарушаются его права и обязанности, со ссылкой на статьи 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по его кассационной жалобе от 27 октября 2010 года Кукушкин А.Б. ссылается на нарушение судом кассационной инстанции статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено прекращение производства по кассационной жалобе по вышеуказанным основаниям.

Жалоба была рассмотрена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения жалоб на определения суда кассационной инстанции, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Кукушкина А.Б. явились представители истца и ответчика, которые против ее удовлетворения возражали.

От представителя ответчика и Кукушкина А.Б. - Островского Ю.А. поступили ходатайства от 12.01.2011 с указанием не проводить судебное заседания без его участия, а также от 25.01.2011 об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Суд кассационной инстанции, без удаления из зала судебного заседания, с учетом возражений представителей сторон, явившихся в судебное заседание, не нашел оснований для отложения рассмотрения жалобы, так как в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 42, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанции были рассмотрены ходатайства ответчика о привлечении Кукушкина А.Б. к участию в деле и были отклонены в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действующие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного удовлетворения заявленных участниками процесса ходатайств.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу Кукушкина А.Б., пришел к правомерному выводу о том, что принятыми по данному делу судебными актами не затрагиваются и не нарушаются его законные права и не устанавливаются обязанности.

Прекращение производства по кассационной жалобе было произведено по аналогии пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку суд пришел к правильному выводу, что обжалуемыми судебными актами не затрагиваются и не нарушаются законные права Кукушкина А.Б. и не устанавливаются его обязанности, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по его кассационной жалобе, так как она не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кукушкина А.Б. на определение от 27 октября 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по его кассационной жалобе по делу N КГ-А40/10761-10-1,2 оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

 

Судьи

В.В. Петрова
С.Г. Нужнов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Лицом, не участвующим в деле, Кукушкиным Андреем Борисовичем, подана жалоба на определение от 27 октября 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по его кассационной жалобе на судебные акты, принятые по делу N А40-120752/09-83-835 (номер кассационного производства КГ-А40/10761-10-1,2)."

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. N Ф05-9836/10 по делу N А40-120752/2009


Хронология рассмотрения дела:


07.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15607/10


09.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-910/11


21.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-910/11


15.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-910/11


10.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-910/11


03.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-910/11


27.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-910/11


27.01.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/10


27.10.2010 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/10761-10-1,2


27.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/10761-10-1,2


27.07.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15607/2010


26.04.2010 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-120752/09


08.12.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23100/2009