Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-16016/14 по делу N А40-22001/2014

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-22001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Тетёркиной С.И., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков": Деревянко М.А. по дов. от 19.03.2015,

от конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО): Плотникова М.В. по дов. от 20.03.2014 N 307,

рассмотрев 19.03.2015 в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков"

на определение от 27.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю.,

на постановление от 16.01.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО)

по возражениям некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков" на отказ конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 57 919 796 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Евротраст" (ЗАО), должник) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы поступили 13.08.2014 возражения Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков" (далее - НП "МРСП", кредитор) по результатам рассмотрения его требования конкурсным управляющим КБ "Евротраст" (ЗАО), в которых кредитор просил суд обязать конкурсного управляющего должника включить требование кредитора в размере 57 919 796 руб. в реестр требований кредиторов должника первой очереди.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим КБ "Евротраст" (ЗАО) требований кредитора НП "МРСП" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, НП "МРСП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы НП "МРСП" ссылается на то, что его требования по возврату средств компенсационного фонда являются привилегированными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов в соответствии со статьей 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 55.16, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НП "МРСП" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего должника возражал против отмены обжалуемых определения и постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, исходя из следующего.

Судами обеих инстанций установлено, что в обоснование возражений на включение конкурсным управляющим требования НП "МРСП" в размере 57 919 796 руб., основанного на договоре о срочном пополняемом вкладе от 10.06.2013 N 47/13, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, НП "МРСП" ссылается на то, что указанные денежные средства являются средствами компенсационного фонда Некоммерческого партнерства, образуемого в соответствии со статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации для целей возмещения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а поэтому они имеют специальный правовой режим, не позволяющий их использовать на формирование конкурсной массы и дальнейшие расчеты с кредиторами кредитной организации.

Отказывая в удовлетворении заявления НП "МРСП", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что закона, позволяющего исключить средства компенсационного фонда, размещенные на счете в кредитной организации, не существует.

В силу пункта 1 статьи 50.35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 приведенной нормы из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, под иным следует понимать имущество, исключение которого из конкурсной массы, прямо предусмотрено законом. Так, например, согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, и, установив, что возможность исключения средств компенсационного фонда, размещенных на счете в кредитной организации, законодательно не предусмотрена, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления НП "МРСП".

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 305-ЭС14-7445.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается НП "МРСП", применены судами правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Оснований для отмены судебных актов, обжалуемых НП "МРСП", не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А40-22001/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

С.И. Тетёркина Е.А. Петрова