Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-3543/15 по делу N А40-38869/2014 (ключевые темы: холдинговые компании - залог - договор залога - туризм - обременение)

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-3543/15 по делу N А40-38869/2014

 

г. Москва

 

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-38869/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Тревел Банк": Кучкова Н.В., дов. от 19.12.2014

рассмотрев в судебном заседании 23.04.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тревел Банк"

на решение от 11.09.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 15.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БелФростТекс" (РН 812002331)

к обществу с ограниченной ответственностью "Банк развития индустрии туризма и путешествий" (ООО "Тревел Банк") (ОГРН 1022300001569) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027739121849) и закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" (ОГРН 1027739569110),

с участием Чвака Е.З., ООО "Вита финанс" и ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) в качестве третьих лиц

о признании прекращенным договора залога акций, об обязании совершить действия по снятию залогового обременения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БелФростТекс" (далее - ООО "БелФростТекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Банк развития индустрии туризма и путешествий" (далее также ООО "Тревел Банк", банк) и закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" (далее- ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы") о признании договора залога акций от 10.06.2010 N ЗА/10-07 прекращенным, а также об обязании конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Банк развития индустрии туризма и путешествий" совершить действия по снятию залогового обременения 200 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества Совместного предприятия "СОПОТЕКС", государственный регистрационный номер N 7-401-01-12437 от 04.03.2009, заложенных закрытым акционерным обществом "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" (ОГРН 1027739569110) по договору залога акций от 10.06.2010 N ЗА/10-07, путем подписания соответствующего залогового распоряжения и передачи его и необходимых документов ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) - держателю реестра акционеров ЗАО СП "СОПОТЕКС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 10.10.2014, исковые требования удовлетворены: Признан прекращенным договор залога акций от 10.06.2010 N ЗА/10-07, заключенный между ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" и ООО "Банк развития индустрии туризма и путешествий".

На конкурсного управляющего ООО "Банк развития индустрии туризма и путешествий" возложена обязанность совершить действия по снятию залогового обременения 200 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества Совместного предприятия "СОПОТЕКС", государственный регистрационный номер N 7-401-01-12437 от 04.03.2009, заложенных ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" по договору залога акций от 10.06.2010 N ЗА/10-07 путем подписания соответствующего залогового распоряжения и передачи его и необходимых документов ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) - держателю реестра акционеров ЗАО СП "СОПОТЕКС".

Кроме того, с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина по 2 000 руб. с каждого.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Тревел Банк" (ООО "Банк развития индустрии туризма и путешествий") обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование требований жалобы ООО "Тревел Банк" ссылается на прекращение договора залога в силу закона, а также на отсутствие у него как обязанности по снятию залогового обременения, поскольку право требования залогодателю было уступлено новому кредитору, так и возможности её исполнить, так как документы, подтверждающие право залога, переданы новому кредитору.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Между тем, избранный истцом и поддержанный судами первой и апелляционной инстанции способ защиты нарушенного права не приведет к реальной защите законного интереса истца, так как договор залога уже прекращен в силу закона, а лицо, на которое суд возложил обязанность устранить препятствия к владению имуществом, не обладает такими правомочиями.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 10.06.2010 между ООО "ЕВРОКОМБАНК" (правопредшественник ООО "Банк развития индустрии туризма и путешествий") и ООО "Акар Групп" (заемщик) был заключен договор кредитной линии N КЮ/10-07, согласно которому заемщик получил кредит в размере 25 000 000 рублей под 18% годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" по договору залога акций от 10.06.2010 N ЗА/10-07 передало в залог ООО "ЕВРОКОМБАНК" простые обыкновенные акции эмитента ЗАО СП "СОПОТЕКС" в количестве 200 штук.

Регистратором ЗАО СП "СОПОТЕКС" является ЗАО Банк ВТБ (Беларусь), который на основании поручения "депо" на перевод ценных бумаг N 1 от 21.06.2010 на лицевом счете ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" зарегистрировал сделку по обременению акций ЗАО СП "СОПОТЕКС" в пользу залогодержателя.

14.11.2011 между ООО "ЕВРОКОМБАНК" и гр. Чвак Евгением Зиновьевичем (далее - Чвак Е.З.) было заключено соглашение N 51 об уступке прав требования, согласно которому права кредитора по договору кредитной линии от 10.06.2010 N КЮ/10-07, а также права залогодержателя по договору залога акций от 10.06.2010 N ЗА/10-07 перешли к гр. Чвак Е.З.

От гр. Чвак Е.З. права требования по кредитному договору и договору залога были переуступлены ООО "Вита финанс" на основании Соглашения об уступке прав требования от 25.04.2012.

Согласно статье 355 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390 Кодекса).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку права требования по кредитному договору и договору залога в конечном счете были переуступлены ООО "Вита финанс", именно последнее приобрело права залогодержателя.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Таким образом, уступка банком требования по договору залога иному лицу не прекращает действие договора залога; весь объем прав и обязанностей по этому договору переходит иному лицу, который приобретает статус истца или ответчика при наличии спора.

Следовательно, банк, уступивший право требования по договору залога, не может выступать ответчиком по требованию о признании договора залога прекращенным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 по делу N А40-3928/10-123-323Б в отношении ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 требования гр. Чвак Е 3. к ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" в общем размере 28 947 379,00 руб. как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, были включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-113928/10-123-323Б суд в порядке процессуального правопреемства заменил конкурсного кредитора Чвак Е.З. на ООО "Вита финанс", которое в связи с этим приобрело статус залогового кредитора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 по делу N А40-113928/10-123-323Б в отношении ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" открыто конкурсное производство.

Применительно к реализации обремененного залогом имущества несостоятельного залогодателя в процедуре конкурсного производства соответствующий порядок установлен статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), регулирующей как правила продажи заложенного имущества, согласно которым порядок и условия проведения соответствующих торгов определяются залоговым кредитором, так и правила распределения средств, вырученных от реализации предмета залога.

22.04.2013 проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы", на которых ООО "БелФростТекс", став победителем торгов, приобрело 200 простых обыкновенных акций ЗАО СП "СОПОТЕКС".

С ООО "БелФростТекс" заключен договор купли-продажи акций от 08.05.2013.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с данной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Данное законоположение, опирающееся на общее правило подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса о прекращении залога и находящееся во взаимосвязи с иными нормами Закона о банкротстве, в частности абзацем седьмым пункта 5 статьи 18.1, устанавливающим, что при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, направлено на реализацию возможности свободного обращения имущества, выполнившего свою обеспечительную функцию по соответствующим обязательствам перед конкурсным кредитором.

Поскольку состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи акций, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, залог этого имущества прекратился, соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились.

Дополнительного подтверждения судебным актом факта прекращения залога при таких обстоятельствах не требуется.

Поскольку депозитарием принадлежащих залогодателю ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" акций ЗАО СП "Сопотекс" является ЗАО Банк ВТБ (Беларусь), действующее в соответствии с законодательством Республики Беларусь, порядок прекращения залоговых прав должен определяться применительно к указанному законодательству.

Из главы 9 Инструкции о порядке осуществления депозитарной деятельности, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 22.11.2006 N 143 (далее - Инструкция), следует, что основанием для фиксации прекращения залоговых прав является поручение "депо" на перевод ценных бумаг со счета "депо" залогодержателя на счет "депо" залогодателя либо с отдельного раздела счета "депо" залогодателя, подписанное залогодержателем или залогодателем, соответственно, оригинал и копия документа, являющегося основанием прекращения залога (часть 9 пункта 99 Инструкции).

Таким образом, лицом, которое имеет право ставить вопрос о снятии обременения в виде залога, может быть как залогодержатель (в данном случае такового не имеется, поскольку право залога прекратилось в силу закона) и залогодатель, т.е. ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" (его конкурсный управляющий), которому для этих целей необходимо представить депозитарию документы, подтверждающие на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона о банкротстве прекращение залога.

Учитывая отсутствие у ООО "Тревел Банк" материально-правовых оснований по снятию залогового обременения, так как банк передал свои права требования к должнику, обеспеченные залогом, и соответствующие правам документы новому кредитору до прекращения залога в силу закона, суды первой и апелляционной инстанции пришли к необоснованному и неправомерному выводу о возложении на банк обязанности подписания соответствующего залогового распоряжения и передачи его держателю реестра акционеров ЗАО СП "СОПОТЕКС" - ЗАО Банк ВТБ (Беларусь).

Ввиду неправильного применения судами норм материального права суд кассационной инстанции вправе на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт по существу спора.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А40-38869/2014 отменить. В удовлетворении искового заявления ООО "БелФростТекс" отказать.

 

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

 

Судьи

М.В. Комолова
Л.В. Власенко

 

"Из главы 9 Инструкции о порядке осуществления депозитарной деятельности, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 22.11.2006 N 143 (далее - Инструкция), следует, что основанием для фиксации прекращения залоговых прав является поручение "депо" на перевод ценных бумаг со счета "депо" залогодержателя на счет "депо" залогодателя либо с отдельного раздела счета "депо" залогодателя, подписанное залогодержателем или залогодателем, соответственно, оригинал и копия документа, являющегося основанием прекращения залога (часть 9 пункта 99 Инструкции).

Таким образом, лицом, которое имеет право ставить вопрос о снятии обременения в виде залога, может быть как залогодержатель (в данном случае такового не имеется, поскольку право залога прекратилось в силу закона) и залогодатель, т.е. ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" (его конкурсный управляющий), которому для этих целей необходимо представить депозитарию документы, подтверждающие на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона о банкротстве прекращение залога.

...

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А40-38869/2014 отменить. В удовлетворении искового заявления ООО "БелФростТекс" отказать."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-3543/15 по делу N А40-38869/2014


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.