Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
город Москва |
|
13 января 2017 г. |
Дело N А40-149787/16-76-1316 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.,
судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ООО "Каркаде") - неявка, извещено;
от общества с ограниченной ответственностью "Антонина" (ООО "Антонина") - неявка, извещено;
рассмотрев 11 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Каркаде" (истца) на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 24 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьями Александровой Г.С., Солоповой А.А., Савенковым О.В.,
по иску ООО "Каркаде"
к ООО "Антонина"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Антонина" о взыскании задолженности в размере 24 629 руб. 35 коп., пени в размере 7 336 руб. 42 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 16 427 руб. 52 коп.
Определением от 26 июля 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-149787/16-76-1316 исковое заявление ООО "Каркаде" оставлено без движения.
Определением от 29 августа 2016 года Арбитражного суда города Москвы продлен срок оставления искового заявления без движения до 30 сентября 2016 года.
ООО "Каркаде" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 15 июля 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-149787/16-76-1316 о возвращении искового заявления ООО "Каркаде" к ООО "Антонина".
Определением от 24 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-149787/16-76-1316 прекращено.
По делу N А40-149787/16-76-1316 поступила кассационная жалоба от истца - ООО "Каркаде", в которой он просит отменить определение от 24 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела, нарушение судами норм процессуального права, наличие в материалах дела копии определения от 15 июля 2016 года Арбитражного суда города Москвы о возвращении искового заявления.
ООО "Каркаде" и ООО "Антонина", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Заявлений об отводе суду через канцелярию не поступило.
Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от ответчика не поступил.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
ООО "Каркаде" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 15 июля 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-149787/16-76-1316 о возвращении искового заявления ООО "Каркаде" к ООО "Антонина", приложив к ней копию указанного судебного акта.
Установив, что в деле обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производство по апелляционной жалобе ООО "Каркаде" на определение от 15 июля 2016 года Арбитражного суда города Москвы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением от 26 июля 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-149787/16-76-1316 исковое заявление ООО "Каркаде" оставлено без движения.
Определением от 29 августа 2016 года Арбитражного суда города Москвы продлен срок оставления искового заявления без движения до 30 сентября 2016 года.
Определением от 18 ноября 2016 года Арбитражный суд города Москвы продлил срок оставления искового заявления без движения до 19 декабря 2016 года.
Более того, на официальном сайте Картотеки арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru/ сведения об указанном определении (определении от 15 июля 2016 года Арбитражного суда города Москвы), его публикации также отсутствуют.
Таким образом, материалами дела, а также данными Картотеки арбитражных дел не подтверждается вынесение судом первой инстанции указанного определения о возвращении искового заявления.
В силу системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100) суд кассационной инстанции полагает, что приложенные к апелляционной и кассационной жалобам копии определения от 15 июля 2016 года Арбитражного суда города Москвы не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда соответствующими положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Каркаде" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы - ООО "Каркаде", а вынесенный по делу судебный акт (определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Каркаде") считает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 24 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-149787/16-76-1316 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" - без удовлетворения.
Председательствующий - судья |
В.В.Петрова |
Судьи: |
В.В.Кобылянский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.